Kierowca z zakazem jeździł dwa razy. Sąd nie uwierzył wersji o pasażerze

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

1. Ł. P.

I. W dniu 24 czerwca 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K. kierował samochodem marki V. (...) i nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 538/22 oraz II K 139/23, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,

tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk w zw. z art. 64§1 kk

II.W dniu 15 sierpnia 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K. kierował samochodem marki V. (...) i nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 538/22 oraz II K 139/23, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,

tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk w zw. z art. 64§1 kk

Czyn z pkt. I:

1. orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie II Wydział Karny, II K 538/22 z dnia 15.12.2022 r. oraz II K 139/23 z dnia 23 czerwca 2023 r. wobec oskarżonego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

⚫

II K 538/22 z dnia 15.12.2022 r. – zakaz na 3 lata od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. 20.02.2023 r.

⚫

II K 139/23 z dnia 23 czerwca 2023 r- zakaz na 3 lata, od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. 05.09.2023 r.

2. prowadzenie przez oskarżonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w dniu 24 czerwca 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K.,

3. dokonanie czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,

Czyn z pkt. II:

4. orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie II Wydział Karny, II K 538/22 z dnia 15.12.2022 r. oraz II K 139/23 z dnia 23 czerwca 2023 r. wobec oskarżonego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

⚫

II K 538/22 z dnia 15.12.2022 r. – zakaz orzeczony na 3 lata od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. 20.02.2023 r.

⚫

II K 139/23 z dnia 23 czerwca 2023 r - zakaz na 3 lata, od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. 05.09.2023 r.

5. prowadzenie przez oskarżonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) W dniu 15 sierpnia 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K.

6. dokonanie czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,

Odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Kętrzynie:

- z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 538/22

- z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 139/23

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka D. T.

Zeznania świadka D. G.

Zeznania świadka D. S.

Zeznania świadka M. W. w części dotyczącej posiadania przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojadów

Karta karna

Fakty uznane za nieudowodnione

1

Ł. P.

w dniu 15 sierpnia 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K. kierował samochodem marki V. (...) i nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 538/22 oraz II K 139/23, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,

tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk w zw. z art. 64§1 kk

1. nieprowadzenie pojazdu mechanicznego przez oskarżonego Ł. P. w dniu 15 sierpnia 2025 roku na ul. (...) w miejscowości K.

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

OCena DOWOdów

Odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Kętrzynie:

- z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 538/22

- z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 139/23

Prawomocne wyroki potwierdzają, że oskarżony miał orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych.



w sprawie II K 538/22 z dnia 15.12.2022 r. – zakaz orzeczony na 3 lata od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. od dnia 20.02.2023 r.



w sprawie II K 139/23 z dnia 23 czerwca 2023 r - zakaz na 3 lata, od dnia uprawomocnienia się wyroku tj. od dnia 05.09.2023 r.

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w części dotyczącej popełnienia czynu z pkt I.

Oskarżony przyznał, iż prowadził pojazd mechaniczny w dniu 24 czerwca 2025 r. Uzasadniał to koniecznością sprawdzenia aut, które naprawia – co uznać należy za argumentację wpisującą się w przyjętą linię obrony, zmierzającą do wykazania zasadności prowadzenia pojazdu mechanicznego, mimo jego bezprawnego charakteru.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i okoliczności wskazują na sprawstwo oskarżonego.

-.1.1.5

Zeznania świadka D. T.

Zeznania świadka D. G.

Zeznania świadka D. S.

Funkcjonariusze opisali przebieg interwencji przeprowadzanych wobec oskarżonego. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Charakteryzują się spójnością i konsekwencją. Zeznania te w ocenie sądu stanowią rzeczową relację zaistniałego zdarzenia. Funkcjonariusze w sposób szczegółowy i logiczny opisali przebieg zdarzenia z 24 czerwca 2025 r. i 15 sierpnia 2025 r.

Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

Karta karna

Dokument potwierdzający uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego

Płyta z zapisem monitoringu

Nośnik z danymi ukazującymi zdarzenie z dnia 15.08.2025 r.

Treść nagrania koresponduje z zeznaniami świadków (funkcjonariusze Policji)

Zeznania świadka M. W. w części dotyczącej posiadania przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojadów

Świadek potwierdza, iż oskarżony posiada zakaz prowadzenia pojazdów, jednak nie jest jej znana przyczyna, dlaczego zakaz ten posiada.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne jedynie w tej części.

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego co do czynu z pkt II

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt II. Z uporem twierdzi, wbrew oczywistym faktom, (m.in. nagranie z monitoringu, zeznania funkcjonariuszy Policji), że to nie on prowadził wówczas samochód.

Oskarżony twierdził jednocześnie, iż patrol policji pojawił się po 5 minutach, natomiast funkcjonariusze byli na miejscu od razu za oskarżonym. Argument ten należy postrzegać jako element przyjętej linii obrony, ukierunkowanej na uzasadnienie bezprawnego prowadzenia pojazdu mechanicznego mimo obowiązujących zakazów.

W

ocenie Sądu oskarżony świadomie łamie prawo, pomijając niewygodne fakty. Wyjaśnienia nielogiczne i niespójne

Zeznania świadka M. W. w części dotyczącej przebiegu zdarzenia z dnia 15 sierpnia 2025 r.

Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Świadek wskazywała, iż oskarżony siedział na fotelu pasażera w dniu zdarzenia 15 sierpnia 2025 r. oraz to, że funkcjonariusze pojawili się przy samochodzie oskarżonego po około 10 minutach, co jest sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym tj. zeznania funkcjonariuszy policji i płyta z nagraniem z monitoringu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

Ł. P.

Oskarżony naruszył normę art. 244 kk. Przepis ten zawiera wyliczenie wszystkich zakazów, których nieprzestrzeganie zagrożone jest sankcją. Zachowanie sprawcze polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Niewykonywanie orzeczeń sądowych oraz zawartych w nich obowiązków i zakazów opisanych w art. 244 godzi w funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości jako całości.

Sąd przyjął, że czyny z pkt I i II stanowią ciąg przestępstw określonego w art. 91 § 1 kk, bowiem oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok skazujący, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Oskarżony czynów z pkt I i II dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, bowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 23 czerwca 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 139/23, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 05 września 2023 r. w sprawie VII Ka 598/23, został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 244 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał m.in. w okresie od 28 lutego 2024 r. do 26 sierpnia 2024 r. (odpis wyroku k.8, dane o karalności k.11-16).

Uniewinnienie

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Ł. P.

Punkt I wyroku, czyny I, II

Kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

-uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego (karta karna k.11-16),

- okoliczności popełnionych przestępstw – prowadzenie pojazdu mimo obowiązujących zakazów prowadzenia i jednoczesny brak refleksji nad bezpieczeństwem innych uczestników ruchu,

- niskie pobudki działania oskarżonego – oskarżony nie działał pod wpływem żadnej nadzwyczajnej potrzeby ani stanu wyższej konieczności, lecz wyłącznie z wygody oraz chęci realizacji własnych celów. Uznał on, że jego interes prywatny jest ważniejszy niż prawomocny zakaz sądowy, co stanowi przejaw niskich pobudek i braku poszanowania dla prawa.

Okoliczności łagodzące:

- brak okoliczności łagodzących

W przypadku oskarżonego popadającego uprzednio w konflikty z prawem, nie znajduje zastosowania orzeczenie kary o charakterze wolnościowym.

Wobec oskarżonego nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające jego winę w zakresie czynów których się dopuścił.

Sankcją która pozwoli na osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, jest jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Określony przez sąd rozmiar kary uzmysłowi w ocenie Sądu oskarżonemu nieopłacalność popełnienia podobnego przestępstwa w przyszłości, bez potrzeby orzekania surowszej kary.

Punkt II wyroku, czyny I,II

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

Środek orzeka się obligatoryjnie za popełniony czyn. Należy mieć na uwadze, że oskarżony wykazał się rażącym lekceważeniem prawa, nie respektował orzeczenia Sądu, zgodnie z którym nie mógł się poruszać pojazdem mechanicznym.

Punkt III wyroku, czyny I,II

świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

Obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn z art. 244 kk w najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego ma na celu wzmocnienie zapobiegawczego wymierzonej oskarżonemu kary.

Orzeczony środek będzie wystarczająco dolegliwy, celowe jest by oskarżony został czasowo wyłączony z ruchu drogowego. Wpłynie to na niego zapobiegawczo i wychowawczo.

Punkt IV wyroku, czyny I,II

podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w K. przez okres 1 miesiąca

Sąd orzekł w/w kierując się zarówno względem na społeczne oddziaływanie kary, jak i potrzebą wzmożenia dolegliwości reakcji karnej wobec oskarżonego

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

Punkt V wyroku

O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.

Na wskazane koszty składają się:

- wydatki w postępowaniu przygotowawczym w wysokości 40,00 zł,

- opłata w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności – 300 złotych

1Podpis