Oskarżony jeżdżący pod dożywotnim zakazem dostał 1 rok i 4 miesiące więzienia

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. C. D. (1)

w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T., gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...)

(...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...)

(...)

(...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...)

(...)

(...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...)

(...)

(...) z dnia 12 sierpnia 2019 r.,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

1. prowadzenie przez oskarżonego C. D. (1) pojazdu mechanicznego marki B. o nr rej. (...) mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w dniu 03 grudnia 2024r. na trasie D. - T., gm. V. w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 2,75 promila i doprowadzenie do wypadku;

2. opuszczenie pojazdu przez oskarżonego i pomoc świadkowi I. V. (1) przy opuszczeniu przez nią pojazdu, oddalenie się oskarżonego i świadka z miejsca zdarzenia;

3. pojawienie się funkcjonariuszy Policji, przeprowadzenie niezbędnych czynności na miejscu zdarzenia;

4. uprzednia karalność oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 czerwca 2018 r. sygn.. akt. II K 40/18.

Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania przygotowawczego

Częściowe zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego

Zeznania świadka L. V. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego

Protokoły badania stanu trzeźwości C. D. (1)

Protokół oględzin pojazdu marki E. (...) (2)

Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

Dokumentacja ze (...) (...) w X.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18

Sprawozdanie z badania krwi C. D. (1)

Protokoły pobrania krwi C. D. (1)

Fakty uznane za nieudowodnione

1. C. D. (1)

w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T., gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...)

(...)

(...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...)

(...)

(...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...)

(...)

(...) z dnia 12 sierpnia 2019 r.,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

1. Twierdzenia świadka I. V. (1), że to ona prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T.,

2. Twierdzenia oskarżonego C. D. (1), że to jego konkubina I. V. (1) prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku w ruchu lądowym, na trasie D. - T..

Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego

Ocena dowodów

-1.1.3

Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania przygotowawczego. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym. Świadek opisała przebieg zdarzenia. Wskazała, iż oskarżony prowadził pojazd w dniu zdarzenia, jechał szybko, a nawierzchnia była śliska. Wskazała, że po zdarzeniu oskarżony pomógł jej opuścić pojazd przez okno, wskazała, że wraz z oskarżonym byli pod działaniem alkoholu.

Częściowe zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego,

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne jedynie w wąskim zakresie, w zasadzie sprowadzającym się do potwierdzenia, że ona jak i oskarżony opuścili po wypadku pojazd przez okno oraz że oddalili się z miejsca zdarzenia.

Powyższe znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym,, m.in. zeznania świadka L. V. (1).

-1.1.3

Zeznania świadka L. V. (1). Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek był jako pierwszy na miejscu zdarzenia, widział, jak mężczyzna opuszcza pojazd przez okno ze strony kierowcy a następnie pomaga opuścić pojazd pasażerce z miejsca obok kierowcy a kolejno jak razem oddalili się z miejsca zdarzenia. Wskazał również, że od mężczyzny kierującego pojazdem była wyczuwalna woń alkoholu.

-1.1.4

Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za wiarygodne.

Oskarżony w całości przyznał się do popełnionego czynu.

-1.1.4

Protokoły badania stanu trzeźwości C. D. (1)

Protokół oględzin pojazdu marki E. (...) (2)

Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

Dokumentacja ze (...) (...) w X.

Sprawozdanie z badania krwi C. D. (1)

Protokoły pobrania krwi C. D. (1). Dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowane w toku postępowania,

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18

Dane o karalności. Dokumenty potwierdzające wcześniejszą karalność oskarżonego. Niekwestionowane w toku postępowania.

Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego

Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadka z postępowania sądowego, w których świadek twierdzi, że to ona prowadziła pojazd w dniu zdarzenia. Twierdziła, iż w początkowych zeznaniach mówiła co innego, bo oskarżony mówił, że weźmie winę i odpowiedzialność na siebie, ponadto była nietrzeźwa.

Zeznania świadka ewidentnie wpisują się w linię obrony oskarżonego, który również na rozprawie twierdził, że pojazdem kierowała I. V. (2).

W ocenie Sądu zeznania świadka są całkowicie niewiarygodne, podkreślić należy ze świadek mijała się z prawdą nawet przed Sądem. Twierdziła bowiem, że oskarżonego w czerwcu nie widziała, nie był w jej miejscu zamieszkania w J.. Tymczasem wezwanie adresowane na adres domowy świadka w J. odebrał oskarżony C. D. (1) (vide załącznik adresowy).

Oczywistym zatem jest, że była konkubina oskarżonego, z którą obecnie nawiązał kontakt chroni go przed odpowiedzialnością karną, a wersja o prowadzeniu pojazdu przez świadka została stworzona na potrzeby niniejszego postępowania.

Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania sądowego

Sąd uznał za całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego przedstawione w postępowaniu sądowym, bowiem są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym – zeznaniami świadka L. V. (1).

Oskarżony twierdził, iż pojazd prowadziła jego była konkubina i zmienił swoje wyjaśnienia a wcześniej wziął odpowiedzialność za zdarzenie na siebie, ponieważ chciał jej bronić.

W ocenie Sądu powyższe wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

C. D. (1)

W przepisie art. 178a § 4 k.k. określono typ kwalifikowany występku opisanego w art. 178a § 1 k.k Przestępstwo przewidziane w art. 178a § 4 k.k. można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.

Odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. podlega sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173 k.k., art. 174 k.k., art. 177 k.k. lub art. 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. (Wyrok SN z 4.06.2024 r., I KK 173/23, LEX nr 3721342.)

Natomiast, czyn zabroniony z art. 180a kk ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem, tj. prowadzeniem pojazdu mechanicznego, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 1,22 promila, 1,13 promila będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio wypełnił znamiona czynu określonego w art. 178a §4 kk oraz 180 a kk.

Oskarżony czynu dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, bowiem był uprzednio karany za przestępstwa podobne (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i odbył za nie karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, a kolejnego przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po jej odbyciu k. 72-73.

Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

C. D. (1)

Punkt I wyroku, czyn I

1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność (k. 141-150), w tym popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1 kk,

Okoliczności łagodzące:

- brak okoliczności łagodzących

Postawa oskarżonego świadczy o rażącym lekceważeniu zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Tego rodzaju postępowanie musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w dniu 03 grudnia 2024 r, zaś stężenie alkoholu wynosiło 1,22 promila i 1,13 promila. Popełniony czyn godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Punkt III wyroku, czyn I

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

- obligatoryjny w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. wynikający z art. 42 § 3 k.k.

Punkt IV wyroku, czyn I

świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k. w najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego

- ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

C. D. (2)

Punkt II wyroku, czyn I

Zaliczenie zatrzymania od dnia 03.12.2024 r. godz. 22:45 do dnia 04.12.2024 r. godz. 01:05 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

6. inne zagadnienia

W pkt V wyroku, zgodnie z art. 44b § 5 kk Sąd odstąpił od orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego, bowiem uległ on zniszczeniu.

Koszty procesu

Punkt VI wyroku

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz Kancelarii (...) adw. L. V. (2) kwotę 1176 złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego z urzędu oraz kwotę 270,48 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. Kwotę ustalono na podstawie § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 215).

Punkt VII wyroku

Oskarżony nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego.