Dwa koszyki sklepowe za 845,39 zł. Sąd skazał trzech oskarżonych za kradzież

wyroku z dnia 12 sierpnia 2025 r.

(w zakresie odnoszącym się do M. P.)

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

M. P.

Jak w akcie oskarżenia.

Oskarżony M. P. urodził się (...) Nie ma majątku istotniejszej wartości. Jest bezdzietnym kawalerem, mieszka z rodzicami, ma rodzeństwo. Ma podstawowe wykształcenie, nie ma zawodu. Oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa, natomiast dwukrotnie odpowiadał przed sądem rodzinnym (tj. III Wydziałem Rodzinnym i Nieletnich (...)):

– pierwszy raz za popełnienie czynu zabronionego z art. 278 § 1 kk tj. kradzieży w (...) zaistniałej 12 stycznia 2021 r., za co postanowieniem z 29 lipca 2021 r. sygn. (...) orzeczono mu środek wychowawczy w postaci nadzoru kuratora;

- drugi raz za zachowanie będące przejawem demoralizacji tj. brak realizacji obowiązku szkolnego, ucieczki z domu, spożywanie alkoholu, palenie papierosów, przebywanie w środowisku osób zdemoralizowanych i agresywne zachowania wobec bliskich, za co postanowieniem z 25 sierpnia 2022 r. sygn. (...) orzeczono mu środek wychowawczy w postaci umieszczenia w młodzieżowym ośrodku wychowawczym, w rezultacie czego M. P. przebywał najpierw w (...) w J., a potem w N., gdzie uczęszczał do branżowej szkoły zawodowej I stopnia (kierunek – monter suchej zabudowy). W ośrodkach tych funkcjonował poprawnie poza jednym incydentem (bójka z kolegą), był odwiedzany przez rodziców.

Oskarżony zamierza podjąć pracę w firmie budowlanej, w której pracuje jego ojciec.

W N. przy ul. (...) znajduje się (...) prowadzony przez A. W.. W dniu 12 listopada 2024 r. wieczorem, około godz. 22.50, do tego sklepu weszli oskarżeni M. P., M. H. i K. O..

Wymienieni, działając wspólnie i w porozumieniu, ukradli z tego sklepu następujące produkty, zabierając je ze sobą w dwóch sklepowych koszykach:

- 2 szt. (...) 100 g. (...) M. o wartości 13,98 zł;

- 1 szt. (...) M. O. 300 g. o wartości 18,99 zł;

- 1 szt. (...) D. O. (...) o wartości 19,50 zł;

- 3 szt. (...) 200 g. o wartości 34,50 zł;

- 4 szt. (...) (...) (...) 80 g. o wartości 26,80 zł;

- 1 szt. (...) (...) 550 g. M. o wartości 15,99 zł;

- 1 szt. (...) (...) extra 310 g. T. o wartości 13,99 zł;

- 2 szt. (...) (...) z szynki 200 g. o wartości 19 zł;

- 10 szt. (...) B. 250 g. A. o wartości 75 zł;

- 9 szt. (...) 180 g. T. o wartości 61,20 zł; - 3 szt. (...) 220 g. T. o wartości 20,97 zł;

- 2 szt. (...) C. A. C. o wartości 25,98 zł;

- 2 szt. (...) 75 g. D. o wartości 9,98 zł;

- 2 szt. (...) (...) 100 g. O. o wartości 11,20 zł;

- 1 szt. R. D. (...) (...) S. B. o wartości 18,99 zł;

- 2 szt. (...) 150 g. o wartości 12,60 zł;

- 3 szt. sera G. (...) 160 g. o wartości 37,50 zł;

- 10 szt. (...) 150 g. M. o wartości 67 zł;

- 9 szt. (...) 135 g. S. o wartości 62,91 zł;

- 7 szt. (...) z K. plastry 150 g. o wartości

48,93 zł;

- 9 szt. (...) H.

135 g. o wartości 67,50 zł;

- 1 szt. (...) C. (...) o wartości

19,99 zł;

- 6 szt. (...) 100 g. (...) o wartości 35,94 zł;

- 3 szt. (...) (...) g. o wartości 23,97 zł;

- 2 szt. (...) 100 g. D. o wartości 11,00 zł;

- 1 szt. (...) 75 ml G. (...) o wartości 15,99 zł;

- 1 szt. (...) D. D. N. o wartości 15,99 zł;

- 2 szt. koszyków sklepowych o wartości 40,00 zł.

Przedmioty te były wkładane do dwóch koszyków sklepowych, które trzymał w rękach M. P. i z którymi następnie wyszedł ze sklepu. Przedmioty te wkładał tam również sam M. P..

Skradzione rzeczy nie zostały odzyskane przez A. W., w rezultacie czego skutkiem kradzieży poniosła ona szkodę w wysokości 845,39 zł.

- zeznanie A. W.

(k. 3-4)

- protokół likwidacji szkody – lista skradzionych przedmiotów z ich cenami

(k. 5)

- wyjaśnienia M. H.

(k. 26)

- wyjaśnienia K. O.

(k. 36)

- nagranie monitoringu ze sklepu i protokół jego oględzin

(k. 48 i k. 51-55)

- informacje o karalności dot. M. P.

(k. 59, k. 95-96, k. 112)

- notatka urzędowa – dane o M. P.

(k. 61)

- częściowo wyjaśnienia M. P.

(k. 85)

- postanowienie SR w N. S. z 29.07.2021 r. sygn. (...)

(k. 132)

- postanowienie SR w N. S. z 25 sierpnia 2022 r. sygn. (...)

(k. 133)

- wywiad środowiskowy dot. M. P.

(k. 149-150)

Fakty uznane za nieudowodnione

M. P. dopuścił się kradzieży sam, nie było z nim wtedy innych osób.

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Przedstawiony stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o wyżej opisane dowody wskazane w pkt. 1.1 niniejszego uzasadnienia. Dowody te były wiarygodne i wykazywały, że oskarżony M. P. wspólnie i w porozumieniu z M. H. i K. O. dopuścił się kradzieży zarzuconej mu w akcie oskarżenia – zabierając wieczorem 12 listopada 2024 r. opisane artykuły spożywcze i przemysłowe ze (...) prowadzonego przez A. W.. Wina oskarżonych nie budzi wątpliwości i została udowodniona w sposób spełniający standard przewidziany w art. 5 § 1 kpk. Należy podkreślić, że przebieg kradzieży został nagrany na kamerze z monitoringu sklepowego (nagranie to znajduje się na płycie na k. 48 akt sprawy), a ponadto wszyscy trzej oskarżeni – w tym M. P. – przyznali się do winy.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

wyjaśnienia M. P. (k. 85)

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień M. P. w zakresie, w jakim podał, że kradzieży dopuścił się sam, nie było wtedy z nim innych osób. Jego wyjaśnienia w tej części były jednoznacznie nieprawdziwe. Stały one w sprzeczności z nagraniem z monitoringu, na którym widać także pozostałych oskarżonych (M. H., K. O.) współdziałających z nim w popełnianiu kradzieży, a ponadto oskarżeni ci w swoich wyjaśnieniach także przyznali się do winy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Rezultat postępowania dowodowego uzasadniał uznanie M. P. za winnego popełnienia przestępstwa kradzieży opisanego w art. 278 § 1 kk. Karze przewidzianej w tym przepisie podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Czyn oskarżonego wyczerpywał dyspozycję tego przepisu. Oskarżony, współdziałając z dwójką współoskarżonych, ukradł ze (...) wyszczególnione powyżej (wraz z cenami) produkty spożywcze i przemysłowe o łącznej wartości 845,30 zł. Czyn oskarżonego był bezprawny, zawiniony, umyślny (przebieg zajścia utrwalony na nagraniu nie pozostawia co do tego żadnych wątpliwości) i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość – i w konsekwencji stanowił on przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Uniewinnienie

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Sprawca kradzieży podlega co do zasady karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, jednakże o ile Sąd uzna to za uzasadnione, stosując art. 37a § 1 kk może zamiast tej kary orzec sprawcy karę grzywny nie niższą niż 150 stawek dziennych lub karę ograniczenia wolności w rozmiarze nie niższym niż 4 miesiące (do dwóch lat).

Sąd oceniając okoliczności sprawy przez pryzmat kryteriów wymiaru kary wskazanych w art. 53 kk ocenił, że wystarczające będzie ukaranie M. P. karą 7 miesięcy ograniczenia wolności w ramach której będzie on zobowiązany do wykonywania nieodpłatnie społecznie użytecznej pracy w rozmiarze 32 godzin miesięcznie (czyli 4 ośmiogodzinne dniówki pracy w miesiącu). Mając na uwadze relatywnie niewielką wartość szkody, bardzo młody wiek oskarżonego, brak uprzedniej karalności za przestępstwa, przyznanie się do winy, konstruktywne i realne plany na przyszłość (zamiar podjęcia pracy w firmie budowlanej gdzie zatrudniony jest jego ojciec) – Sąd ocenił, że nie ma jeszcze potrzeby wymierzania oskarżonemu za popełnioną kradzież kary pozbawienia wolności, nawet gdyby jej wykonanie miało zostać warunkowo zawieszone. Kara ograniczenia wolności, o ile oskarżony właściwie podejdzie do jej wykonania i nie będzie się od niej uchylał, będzie wystarczająca do tego, by – tak jak to deklaruje – zmienił sposób swojego życia na zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego. Z kolei okoliczności obciążające dla oskarżonego w postaci uprzedniej odpowiedzialności przed sądem rodzinnym za kradzież i zachowania świadczące o demoralizacji oraz zuchwały sposób popełnienia przestępstwa powodowały, że karę grzywny Sąd uznał za zbyt łagodną. W przekonaniu Sądu właśnie kara ograniczenia wolności, wymagająca ze strony oskarżonego dyscypliny i współpracy przy jej wykonywaniu, jest najbardziej adekwatna i najlepiej rokuje pozytywny wpływ na M. P., pokazując mu wartość pracy jako sposobu na zdobywanie środków utrzymania i realizację życiowych aspiracji. Ten rodzaj kary najlepiej urzeczywistnia w okolicznościach sprawy cele kary związanej z kluczową w sprawie prewencją indywidualną (względy zapobiegawczo – wychowawcze). Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 54 § 1 kk kara wymierzana sprawcy młodocianemu powinna przede wszystkim zmierzać do jego wychowania, a jak już powiedziano – w ocenie Sądu najlepiej przysłuży się temu właśnie kara ograniczenia wolności. Trzeba także nadmienić, że Sąd miał w polu widzenia treść art. 10 § 4 kk uznał jednak, że wobec bezskuteczności zastosowanych wcześniej wobec oskarżonego przez sąd rodzinny środków wychowawczych – nie było przesłanek do zastosowania tego przepisu w niniejszej sprawie.

W pkt. II wyroku dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego w okresie wykonywania tej kary do tego, by uczył się (także ewentualnego zawodu, co oskarżony rozpoczął już podczas pobytu w młodzieżowym ośrodku wychowawczym) lub pracował zarobkowo.

Także kierując się względami wychowawczymi Sąd w pkt. III wyroku zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1.000 zł, która mieści się w granicach jego możliwości zarobkowych. Oskarżony jest młodą, zdrową i zdolną do pracy osobą.

Ponieważ pokrzywdzona A. W. nie odzyskała skradzionych rzeczy, w pkt. IX wyroku Sąd zobowiązał solidarnie wszystkich oskarżonych – czyli także M. P. – do naprawienia pokrzywdzonej szkody poprzez zapłatę jej kwoty 845,30 zł. Jest to łączna wartość skradzionych przez oskarżonych przedmiotów.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

W pkt. X wyroku Sąd zwolnił M. P. od kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, kierując się jego sytuacją materialną.

1Podpis