Pięć kradzieży ukaranych mandatami nie weszło w czyn ciągły, szósta grzywną 500 zł

Ustalenie faktów

E. F.

W dniu 6 lutego 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. spożywczych o wartości 20 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł..

Oskarżony E. F. popełnił sześć wykroczeń z art. 119 § 1 kw, a mianowicie:

a) w dniu 12 stycznia 2024 r. w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. chemicznych o wartości 400 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

b) w dniu 13 stycznia 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. Ł. (...) dokonał kradzieży alkoholu i art. spożywczych o wartości 120 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,,

c) w dniu 20 stycznia 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. spożywczych o wartości 230 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

d) w dniu 31 stycznia 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży alkoholu o wartości 204 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

e) w dniu 2 lutego 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. chemicznych i art. spożywczych o wartości 160 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł..

Za pięć w/w wykroczeń na E. F. nałożone zostały mandaty karne, odpowiednio:

- za wykroczenie popełnione w dniu 12 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 13 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 20 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 31 stycznia 2024r , mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 02 lutego 2024r. mandat karny (...).

Nadto oskarżony E. F. w dniu 6 lutego 2024 r w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. spożywczych o wartości 20 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.. Za to wykroczenie nie nałożono na oskarżonego mandatu karnego.

wyjaśnienia oskarżonego E. F.

zeznania świadka L. E.

zeznania świadka G. K.

protokół zatrzymania osoby - oskarżonego

protokół przeszukania osoby

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

Oskarżony E. F. był wielokrotnie karany.

odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawach II K (...), II K (...), II K (...) II K (...) oraz odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie II K (...), Ko (...)

Ocena dowodów

Wyjaśnienia oskarżonego E. F.

Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Korespondują one bowiem z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

zeznania świadka L. E.

Zeznania świadka w całości zasługują na wiarę, gdyż są one jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Świadek jako pracownik ochrony w sklepie (...) przy ul. (...) w C. wskazał, że oskarżony jest mu znany z licznych kradzieży jakich dokonywał w sklepie. Nadto świadek wskazał, iż brał udział w interwencjach z udziałem oskarżonego w dniach 13.01.2024 roku oraz 02.02.2024 roku. Zeznania świadka są obiektywne, dlatego legły u podstaw zrekonstruowanego stanu faktycznego w sprawie.

zeznania świadka G. K.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one spójne, logiczne, a nadto korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Świadek jako funkcjonariusz Policji w sposób obiektywny zrelacjonował przebieg wykonywanych przez siebie czynności służbowych, brak zatem jakichkolwiek podstaw by kwestionować wiarygodność jego zeznań.

protokół zatrzymania osoby - oskarżonego. Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany przez strony postępowania.

protokół przeszukania osoby. Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany przez strony postępowania.

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych. Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja z Komendy Powiatowej Policji w C.

Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany przez strony postępowania.

aktualna informacja o karalności oskarżonego. Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany przez strony postępowania.

odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawach II K (...) II K (...) II K (...), II K (...) oraz odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie II K (...), Ko (...)

Dowody z dokumentów, sporządzone przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowane przez strony postępowania.

Podstawa prawna wyroku

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

E. F.

E. F. został oskarżony o to, że w okresie od dnia 12 stycznia 2024 r. do dnia 6 lutego 2024 r w C., woj., (...), na terenie sklepów (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w ten sposób, że:

I. w dniu 12 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. chemicznych o wartości 400 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

II. w dniu 13 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci alkoholu i art. spożywczych o wartości 120 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

III. w dniu 20 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. spożywczych o wartości 230 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

IV. w dniu 31 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci alkoholu o wartości 204 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

V. w dniu 2 lutego 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. chemicznych i art. spożywczych o wartości 160 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

VI. w dniu 6 lutego 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. spożywczych o wartości 20 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

wyczerpujących łącznie znamiona przestępstwa powodując łącznie straty w kwocie 1134 zł., ponadto będąc uprzednio skazanym odbył łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary popełnił ponownie przestępstwo umyślne kradzieży, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony E. F. nie popełnił zarzucanego mu w akcie oskarżenia przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, lecz sześć odrębnych wykroczeń z art. 119 § 1 kw, opisanych w pkt. 1a, 1b, 1c, 1d, 1e, 1f sentencji wyroku.

Wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnia ten, kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych. Strona przedmiotowa wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. polega na tym, że sprawca dokonuje zaboru (wyjmuje rzecz spod władztwa pokrzywdzonego). Czyn kradzieży określony w art. 119 § 1 k.w. zawiera konstrukcję tzw. czynu przepołowionego. Polega ono na tym, iż czyn stanowi wykroczenie, o ile wartość wyrządzonej szkody nie przekracza 800 złotych. Jeżeli wartość wyrządzonej szkody przekracza 800 złotych, wówczas czyn stanowi przestępstwo kradzieży (art. 278 k.k.). Wykroczenie opisane w art. 119 § 1 k.w. ma charakter umyślny i może być popełnione jedynie z zamiarem kierunkowym. Zgodnie art. 6 § 1 k.w. wykroczenie umyślne zachodzi wtedy, gdy sprawca ma zamiar popełnienia czynu zabronionego, to jest chce go popełnić, albo przewidując możliwość jego popełnienia na to się godzi.

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe pozwoliło na uznanie oskarżonego E. F. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw polegającego na tym, że w dniu 06 lutego 2024 r. w C. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży art. spożywczych o wartości 20 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.. Należy mieć na uwadze, że oskarżony przyznał się do popełnienia w/w czynu, nadto o sprawstwie oskarżonego świadczy dowód w postaci zeznań świadka - funkcjonariusza policji G. K. oraz dowód w postaci protokołu zatrzymania osoby.

3.4. Umorzenie postępowania

2

E. F.

Oskarżony E. F. stanął pod zarzutem tego, że w okresie od dnia 12 stycznia 2024 r. do dnia 6 lutego 2024 r w C., woj., (...), na terenie sklepów (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w ten sposób, że:

I. w dniu 12 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. chemicznych o wartości 400 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

II. w dniu 13 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci alkoholu i art. spożywczych o wartości 120 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

III. w dniu 20 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. spożywczych o wartości 230 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

IV. w dniu 31 stycznia 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci alkoholu o wartości 204 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

V. w dniu 2 lutego 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. chemicznych i art. spożywczych o wartości 160 zł. na szkodę I. (...) Polska z/s w Ł.,

VI. w dniu 6 lutego 2024 r na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w C. mienia w postaci art. spożywczych o wartości 20 zł. na szkodę (...) Polska z/s w Ł.,

wyczerpujących łącznie znamiona przestępstwa powodując łącznie straty w kwocie 1134 zł., ponadto będąc uprzednio skazanym odbył łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary popełnił ponownie przestępstwo umyślne kradzieży, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony E. F. nie popełnił zarzucanego mu w akcie oskarżenia przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, lecz sześć odrębnych wykroczeń z art. 119 § 1 kw, opisanych w pkt. 1a, 1b, 1c, 1d, 1e, 1f sentencji wyroku.

Jak wynika z informacji z KPP w C. z dnia 5 grudnia 2025 roku, za wykroczenia opisane w pkt. 1a (wykroczenie popełnione w dniu 12 stycznia 2024r.), 1b (wykroczenie popełnione w dniu 13 stycznia 2024r.), 1c (wykroczenie popełnione w dniu 20 stycznia 2024r.), 1d (wykroczenie popełnione w dniu 31 stycznia 2024r.) i 1e (wykroczenie popełnione w dniu 2 lutego 2024 r.) sentencji wyroku na E. F. nałożone zostały mandaty karne, odpowiednio:

- za wykroczenie popełnione w dniu 12 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 13 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 20 stycznia 2024r. mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 31 stycznia 2024r , mandat karny (...),

- za wykroczenie popełnione w dniu 02 lutego 2024r. mandat karny (...).

W powyższej sytuacji Sąd miał na uwadze, iż

"Uprzednie prawomocne zakończenie postępowania w sprawach o wykroczenie, w tym – w drodze mandatu karnego – stwarza stan powagi rzeczy osądzonej i aktualizuje zasadę ne bis in idem. Zasada ta wyklucza możliwość wszczęcia i prowadzenia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności za popełnione w warunkach czynu ciągłego z art. 12 § 2 k.k. przestępstwo, jeśli wcześniej doszło do prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności za stanowiące elementy czynu ciągłego zachowania, wypełniające samoistnie znamiona wykroczenia". (zob. P. Kardas, J. Giezek, Zasada…, s. 19).

Nadto Sąd zgodził się ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu z dnia 10 września 2024 roku, sygn. IV KK 145/24, iż

"W równym stopniu można przyjąć, że prawomocne ukaranie mandatem karnym powoduje jednocześnie skonsumowanie skargi publicznej w tej części. Skutek jest jednak w obu przypadkach taki sam i uniemożliwia ujęcie wykroczeń, w których doszło do prawomocnego rozstrzygnięcia, w klamrę czynu ciągłego z art. 12 § 2 k.k. Sprawca takiego czynu ciągłego ponosi – przy spełnieniu oczywiście wszystkich pozostałych warunków – odpowiedzialność za przestępstwo, z pominięciem odpowiedzialności za wykroczenia zrealizowane zachowaniami stanowiącymi elementy czynu ciągłego".

Reasumując, wobec prawomocnego zakończenia postępowania w sprawach o wykroczenia z art. 119 § 1 kw, popełnione przez oskarżonego w dniach 12 stycznia 2024 r., 13 stycznia 2024 r., 20 stycznia 2024 r., 31 stycznia 2024 r. i 2 lutego 2024 r. – w drodze mandatów karnych nałożonych na oskarżonego za te wykroczenia - w zakresie tych czynów zaistniała się negatywna przesłanka procesowa określona w art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. - powaga rzeczy osądzonej - skutkująca umorzeniem wobec oskarżonego postępowania w sprawie o wykroczenia opisane w pkt. 1a, 1b, 1c, 1d i 1e wyroku.

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

1. f.

Sąd na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierzył oskarżonemu karę 500 złotych grzywny.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 33 § 1-4 k.w.

Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu nie był znikomy. Swoim bezprawnym zachowaniem naruszył on jedno z podstawowych dóbr chronionych prawem jakim jest cudze mienie i spowodował konkretną szkodę w mieniu spółki (...) z/s w Ł.. Szkoda ta wprawdzie nie była znaczna (20 zł), jednak zachowanie, którego dopuścił się oskarzony nie jest społecznie akceptowalne i zasługuje na potępienie oraz adekwatną reakcję wymiaru sprawiedliwości.

Stopień winy obwinionego Sąd uznał za wysoki. E. F. miał świadomość, że jego czyn jest bezprawny, a dokonując kradzieży artykułów spożywczych ze sklepu (...) spowoduje w mieniu pokrzywdzonego szkodę.

Okolicznością obciążającą był fakt, iż oskarżony popełniając czyn z art. 119 § 1 k.w. działał umyślnie, z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Jednocześnie sąd miał na uwadze dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego za czyny przeciwko mieniu.

Wśród okoliczności łagodzących mających wpływa na wymiar kary sąd uwzględnił fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a szkoda poniesiona przez pokrzywdzonego nie była znaczna.

Biorąc pod uwagę bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, że kara grzywny w kwocie 500 zł. będzie karą adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu i odniesie swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego oraz cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

4

Na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw w zakresie czynów, co do których postępowanie zostało umorzone, kosztami postępowania sąd obciążył Skarb Państwa. W pozostałym zakresie na podstawie art. 121 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych uznając, że z uwagi na sytuację finansową i majątkową oskarżonego, uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe