Ł. W. winny trzech kradzieży ze sklepów, najsurowsza kara to rok pozbawienia wolności

Ś. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Ł. W.

I. Ł.

1. w dniu 16 marca 2024 roku w godz. 17:06-17:18 w J. przy ul. (...) w sklepie (...) nr (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w postaci 8 opakowań kapsułek (...) 45 sztuk, 6 opakowań kapsułek do prania B. 33 sztuki, 2 opakowań kapsułek do zmywarek H. (...) (1) 60 szt. 2 opakowań pikantnej polędwicy, 1 opakowania schabu 360g, 2 opakowań karkówki 560g, 12 sztuk kawy Ś. (...), 6 sztuk kawy C. (...), 1 opakowania 8pak piwa (...), 26 sztuk czekolad I. (...) (1), 9 sztuk bombonierek I. 300g, 19 opakowań multipaków batonow Ł. (...) (1), 6 opakowań multipaków ciastek (...), 1 opakowania wyrobu mięsnego Ł. (...) (2) 85g, 2 opakowań jajek ściółkowych (...) 20 sztuk, 1 opakowania ciastek A. z czekoladą 135g, 6 opakowań zestawów (...) (...), 1 sztuki kwiata w doniczce Z., 2 opakowania mięsa mielonego z szynki, tj. mienia o łącznej wartości 2273,28 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu;

2. w dniu 23 marca 2024 roku około godz. 18:10 w miejscowości R. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. D. (1) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych, chemicznych, drogeryjnych oraz alkoholu o łącznej wartości 2382,18 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu;

3. w dniu 24 marca 2024 roku około godz. 17:20 w miejscowości R. w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych, chemicznych, drogeryjnych oraz alkoholu o łącznej wartości (...),11 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu.

W dniu 16 marca 2024 r. ok. godz. 17:06 Ł. W. i I. Ł. weszli do sklepu (...) przy ul. (...) w J. - jeden z wózkiem, drugi z koszykiem, po czym załadowali do nich i zabrali 8 opakowań kapsułek (...) w cenie jednostkowej 39,99 zł za sztukę, 6 opakowań kapsułek Wizir w cenie jednostkowej 39,99 zł za sztukę, 2 opakowań kapsułek H. w cenie jednostkowej 69,99 zł za sztukę, 2 polędwic w cenie jednostkowej 12,94 zł za sztukę, 1 schabu w cenie jednostkowej 10,99 zł za sztukę, 2 karkówek w cenie jednostkowej 15,99 zł za sztukę, 12 opakowań kawy Ś. w cenie jednostkowej 29,99 zł za sztukę, 6 opakowań kawy C. w cenie jednostkowej 32,99 zł za sztukę, 1 opakowania 8mio paku piwa (...) w cenie jednostkowej 23,92 zł, 26 opakowań czekolady w cenie jednostkowej 13,99 zł za sztukę, 9 bombonier w cenie jednostkowej 11,99 zł, za sztukę, 19 sztuk batonów Ł. w cenie jednostkowej 12,99 zł za sztukę, 6 opakowań ciastek (...) w cenie jednostkowej 11,99 zł za sztukę, 1 opakowania mix W. w cenie jednostkowej 4,67 zł za sztukę, 2 opakowań jajek w cenie jednostkowej 15,99 zł za sztukę, 1 opakowania ciastek (...) w cenie jednostkowej 3,99 zł, 6 zestawów (...) w cenie jednostkowej 5,99 zł za sztukę, 1 kwiata w cenie jednostkowej 29,99 zł oraz 2 opakowań mięsa mielonego z szynki w cenie jednostkowej 12,94 zł za sztukę.

Następnie podeszli do strefy wyjścia, odczekali aż drzwi się rozsunęły i opuścili sklep pomijając linię kas, nie płacąc za towar. Wobec interwencji pracowników ochrony sklepu oskarżeni porzucili towar na parkingu sklepu, pozostawiając wózek i koszyk, a następnie rozbiegli się każdy w innym kierunku. Skradziony towar został odzyskany w całości.

k.155-156, k. 333 v

W dniu 23 marca 2024 r. ok. godz. 18:10 Ł. W. i I. Ł. weszli do sklepu (...) przy ul. (...) w R. i przy wykorzystaniu przez każdego z nich dużego koszyka sklepowego zapakowali do nich następujący towar: 1 opakowanie proszku D. o wartości 34,99 zł, 1 opakowanie płynu do prania A. o wartości 47,99 zł, 3 opakowań pralin H. o wartości 35,97 zł, 2,3 kg kaczki świeżej w cenie 39,08 z oraz 1,6 kg kurczaka z wolnego wybiegu w cenie 31,22 zł, 1 opakowanie mięsa mielonego wieprzowo wołowego o wartości 7.99 zł, 1,2 kg karkówki w cenie 24 zł, 2 kartonów mleka (...) L. o wartości 6,98 zł za sztukę, 1 (...) o wartości 6,66 zł za sztukę, 1 dwunastopak piwa (...) w cenie 35,88 zł, 2 opakowania 250 g kiełbasy (...) w cenie 25,98 zł, 1 opakowanie sera ryckiego o wartości 5,76 zł, 2 opakowań mleka D. 1 o wartości 41,98 zł, 6 opakowań Kawy ziarnistej Ś. 1 kg o wartości 359,94 zł, 24 kinder czekoladek o masie 150 g o wartości 191,76 zł, 2 filetów mrożonych o wartości 43,98 zł, 1 kg bananów o wartości 6,99 zl oraz 3 opakowań cukierków o wartości 74,97 zł, 2 opakowania polędwiczek z kurczaka U. o wartości 25,88 zł, 2 opakowania pizzy L. o wartości 32,36 zł, 1 opakowanie flaków wołowych w kwocie 9,99 zł, 2 opakowania golonki wieprzowej o wartości 21,20 zł, 1 opakowanie kiełbasy (...) 250 g o wartości 12,99 zł, 1 kg polędwiczek z kurcząt o wartości 8,99 zł, 2 opakowania sera E. (...) o wartości 9,98 zł, 1 opakowanie serka P. o wartości 5,99 zł, 1 opakowania (...) 4-pak o wartości 5,29 zł, 2 opakowań jajek (20 sztuk) o wartości 31,98 zł, 1 słoika majonezu F. (...) o wartości 14,49 zł, 4 opakowań mleka D. o wartości 335,20 zł, 4 opakowań kawy S. 1 kg o wartości 239,96 zł, 1 opakowania kapsułek B. o wartości 39,99 zł, 5 opakowań kapsułek Z. o wartości 299,95 zł, 1 opakowanie ciasta 500 g o wartości 9,99 zł, 12 czekolad (...) 250 g o wartości 116,87 zł, 2 płynów do prania Z. o wartości 73,98 zł, 1,5 kg karkówki o wartości 20 zł, 1 opakowanie żelek O. o wartości 6,99 zł, 1 batona (...) o wartości 6,99 zł.

Następnie I. Ł. przekazał kosz T. D. (1) po czym przeszedł do wiatrołapu. Następnie poprzez dwukrotne uruchomienie mechanizmu otwarcia drzwi wejściowych pomógł w wyjściu ze sklepu (...) i wyprowadzeniu przez nich towaru zapakowanego do koszyków.

Ł. W. i I. Ł. zapakowali skradziony towar do samochodu i odjechali z miejsca wraz z T. D. (2).

k.155‑156, k. 333 v

wyjaśnienia I. Ł.

k.105-106 k. 157-160

W dniu 24 marca 2024 r. ok. godz. 17:20 Ł. W. i I. Ł. weszli do sklepu (...) przy ul. (...) w R. i przy wykorzystaniu przez każdego z nich koszyka zakupowego zapakowali do nich następujący towar: 12-opak piwa (...) o wartości 35,88 zł, 34 czekolady I. (...) (3) g o wartości 475,66 zł, 12 opakowań Kawy ziarnistej Ś. 1 kg o wartości 791,88 zł, 1 opakowanie J. (...) o wartości 39,99 zł oraz opakowanie lodów I. (...) (2) o wartości 12,37 zł, 16 opakować czekoladek I. o łącznej wartości 319,84 zł, 2 filetów mrożonych o wartości 43,98 zł, 1 kwiatu o wartości 7,99 zł, 1 kawy Ł. o wartości 7,69 zł, 1 kapustę kiszoną 200 g o wartości 2,99 zł, 2 opakowania jajek (20 sztuk) o wartości 31,98 zł zł., 6 opakowań kawy ziarnistej Ś. 1 kg o wartości 395,94 zł, 6 opakowań kapsułek Z. o wartości 359,94 zł, 1k bananów o wartości 6,99 zł, 1 polędwiczki z kurczaka o wartości 12,94 zł.

Następnie podeszli do strefy wyjścia omijając kasy samoobsługowe i opuścili sklep, nie płacąc za towar. Potem zapakowali towar do samochodu, w którym oczekiwał kierowca i razem z nim odjechali.

wyjaśnienia Ł. W.

k.83-87, k.155-156, k. 333 v

Ł. W. i I. Ł. sprzedawali skradzione towary. A. z ich sprzedaży przeznaczali m.in. na alkohol.

I. Ł. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

I. Ł. został zatrzymany w dniu 17 kwietnia 2024 r. o godz. 11:30.

W toku postępowania przygotowawczego I. Ł. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo - psychiatrycznemu i sądowo - psychologicznemu. Powołani w sprawie biegli lekarze psychiatrzy i biegła psycholog nie stwierdzili u oskarżonego zakłóceń czynności psychicznych wpływających na poczytalność. Rozpoznali natomiast zespół zależności mieszanej od środków psychoaktywnych i alkoholu.

Ł. W. został zatrzymany w dniu 2 kwietnia 2024 r. o godz. 16:30.

Ł. W. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Ł. W.

I. Ł.

1. w dniu 16 marca 2024 roku w godz. 17:06-17:18 w J. przy ul. (...) w sklepie (...) nr (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w postaci 8 opakowań kapsułek (...) 45 sztuk, 6 opakowań kapsułek do prania B. 33 sztuki, 2 opakowań kapsułek do zmywarek H. (...) (2) szt. 2 opakowań pikantnej polędwicy, 1 opakowania schabu 360g, 2 opakowań karkówki 560g, 12 sztuk kawy Ś. 500g, 6 sztuk kawy C. (...), 1 opakowania 8pak piwa (...), 26 sztuk czekolad I. (...) (1), 9 sztuk bombonierek I. 300g, 19 opakowań multipaków batonow Ł. (...) (1), 6 opakowań multipaków ciastek (...), 1 opakowania wyrobu mięsnego Ł. (...) (2) 85g, 2 opakowań jajek ściółkowych (...) 20 sztuk, 1 opakowania ciastek A. z czekoladą 135g, 6 opakowań zestawów (...) (...), 1 sztuki kwiata w doniczce Z., 2 opakowania mięsa mielonego z szynki, tj. mienia o łącznej wartości 2273,28 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu;

2. w dniu 23 marca 2024 roku około godz. 18:10 w miejscowości R. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. D. (1) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych, chemicznych, drogeryjnych oraz alkoholu o łącznej wartości 2382,18 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu;

3. w dniu 24 marca 2024 roku około godz. 17:20 w miejscowości R. w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych, chemicznych, drogeryjnych oraz alkoholu o łącznej wartości 2546,11 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścili się czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu.

I. Ł. skradziony towar wykorzystywał w całości na swoje potrzeby i nie sprzedawał go.

wyjaśnienia I. Ł.

Ł. W. kradł, bo nie miał się z czego utrzymać, lecz nie uczynił sobie z tego stałego źródła dochodu.

k.155-156, k. 333 v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wyjaśnienia Ł. W.

Wyjaśnienia oskarżonego Ł. W. w zakresie, w jakim przyznawał się do zarzuconych mu zachowań sąd ocenił jako wiarygodne. Zaznaczyć należy, że na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony konsekwentnie potwierdzał swoje sprawstwo i rozpoznał siebie na okazanych mu monitoringach. Wyjaśnienia tej treści pozostawały w pełni spójne z wyjaśnieniami I. Ł., T. D. (1), zeznaniami świadków oraz zapisami monitoringu. Sąd zważył, iż na etapie postępowania sądowego podczas rozprawy w dniu 14 listopada 2025 r. Ł. W. wyjaśnił, iż zarzuty zrozumiał, przyznaje się do ich popełnienia i podtrzymał swoje wcześniejsze depozycje.

Sąd jako w pełni logiczne ocenił również wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał iż ukradzione towary podlegały dalszej sprzedaży, zaś pieniądze przeznaczone zostały m.in. na zakup alkoholu. Niewątpliwość ilość czynów, jakich dopuścili się oskarżeni, jak i ilość i różnorodność zabranych towarów w powiązaniu z okolicznością, iż oskarżeni dopuszczali się w tym czasie również innych kradzieży (co wynika z informacji z (...), jak i wyroku SR w Grudziądzu, sygn. akt II K 764/24) logicznie korespondowały z relacją oskarżonego co do tego, iż oskarżeni bynajmniej nie wykorzystywali zabranych rzeczy wyłącznie na własny użytek.

wyjaśnienia I. Ł.

Wyjaśnienia oskarżonego I. Ł. w zakresie, w jakim przyznawał się do zarzuconych mu zachowań sąd ocenił jako wiarygodne. Zaznaczyć należy, że na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony konsekwentnie potwierdzał swoje sprawstwo. Wyjaśnienia tej treści pozostawały w pełni spójne z wyjaśnieniami oraz zapisem monitoringu.

wyjaśnienia T. D. (1)

Wyjaśnienia T. D. (1) w zakresie, w jakim przyznawała się do zarzuconych jej zachowań sąd ocenił jako wiarygodne. Zaznaczyć należy,że na etapie postępowania przygotowawczego konsekwentnie potwierdzała swoje sprawstwo.

zeznania A. W.

Zeznania A. W. były jednoznaczne, kategoryczne i konsekwentne, a nadto korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonych oraz T. D. (1). Świadek po okazaniu mu tablic poglądowych w Komendzie Miejskiej Policji w J. nie miał wątpliwości co do rozpoznania sprawców przedmiotowych kradzieży i wskazał na oskarżonych. Należy wskazać, iż świadek jest pracownikiem ochrony i wskazał, że rozpoznał sprawców kradzieży po rysach twarzy, które znane były mu z obrazu monitoringu sklepowego dotyczącego przedmiotowych zdarzeń.

zeznania P. C.

Zeznania P. C. sąd co do zasady ocenił jako jasne, korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonych i zapisami monitoringu. Świadek popełnił niewielkie omyłki rachunkowe, wskazując wartość skradzionych towarów, co zostało następnie sprostowane (k. 14), niemniej jednak okoliczność ta w ocenie sądu bynajmniej nie rzutowała na wiarygodność jego depozycji w pozostałym zakresie.

zapis monitoringu

Autentyczność, jak wiarygodność wszystkich zabezpieczonych w sprawie zapisów monitoringu nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

protokoły odtworzenia zapisu monitoringu wraz z wydrukami

Dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione osoby, których treść, jak i autentyczność nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

dokumenty prywatne - protokoły ujęcia, protokoły zawiadomienia o przestępstwie wraz z wykazami towarów

Wskazane dokumenty prywatne sporządzone zostały przez pracowników ochrony, ich treść, jak i autentyczność nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony postępowania.

informacje z Krajowego Rejestru Karnego

Informacje niekwestionowane przez strony postępowania

opinia sądowo - psychiatryczna

Opinia była jasna, pełna i niesprzeczna. Została sporządzona przez specjalistów legitymujących się odpowiednim wykształceniem i bogatym doświadczeniem zawodowym.

protokoły zatrzymania

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Wyjaśnienia I. Ł.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego I. Ł., w zakresie w jakim na etapie postępowania przygotowawczego wskazywał na to, że skradziony towar wykorzystywał w całości na swoje potrzeby i nie sprzedawał go, bowiem w tym zakresie były nielogiczne, jak i sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego Ł. W., który wskazywał przecież iż towar podlegał dalszej sprzedaży. Zapewnieniom oskarżonego przeczyły okoliczność dotyczące ilości czynów, których się dopuścił w tak krótkich odstępach czasu oraz ilości i różnorodności towarów. Zaznaczyć należy, iż przypisane kradzieże nie były jedynymi, których w zbliżonym czasie dopuścił się oskarżony. W przekonaniu sądu oskarżony kradnąc wielokrotnie i po to żeby móc się utrzymać, uczynił z przedmiotowych kradzieży źródło swojego stałego dochodu.

wyjaśnienia Ł. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego Ł. W. w zakresie, w jakim wskazywał, że z kradzieży nie uczynił sobie stałego dochodu. Zważyć należy, iż sam oskarżony przyznawał, że w tym czasie nie miał innego stałego źródła dochodu (zresztą go nie szukał z uwagi na ciążące na nim zobowiązania podlegające egzekucji komorniczej). Zapewnieniom oskarżonego przeczyły okoliczności dotyczące ilości czynów, których się dopuścił w tak krótkich odstępach czasu oraz ilości i różnorodności towarów podlegających zaborowi. Zaznaczyć należy, iż przypisane kradzieże nie były jedynymi, których w zbliżonym czasie dopuścił się oskarżony. Wszak wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 20 marca 2025 r., sygn akt II K 764/24 oskarżonemu przypisano 8 innych kradzieży towarów ze sklepów, których dopuścił się w okresie od 16 marca 2024 r. do 17 maja 2024 r. Co więcej, to z informacji z (...) wynika, iż w pierwszym półroczu 2024 r. oskarżony dopuścił się również innych przestępstw kradzieży. W ocenie sądu świadczy to niezbicie o tym, iż oskarżony kradnąc wielokrotnie i po to żeby móc się utrzymać, uczynił z przedmiotowych kradzieży źródło swojego stałego dochodu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2

Ł. W., I. Ł.

Przystępując do uzasadnienia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonych, wskazać należało,

iż kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku, gdy wartość przedmiotu/przedmiotów czynu przekracza 800 zł, stanowi on przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Zdaniem sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym wyjaśnień Ł. W., wyjaśnień I. Ł. oraz T. D. (1), a także zeznań P. C. oraz A. W. i zapisów monitoringu wspartych dokumentami wewnętrznymi pracowników ochrony w postaci m.in. protokołów ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży wynikało jednoznacznie, iż oskarżeni Ł. W. i I. Ł. dopuścili się zarzuconych im czynów. Wszak oskarżeni zabierali towar ze sklepu do koszyków/wózków i opuszczali sklep bez uiszczenia zapłaty.

Sąd przyjął, iż oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, zaś w przypadku czynu z dnia 23 marca 2024 r. również wspólnie i w porozumieniu z T. D. (1), pomimo iż towary wkładali do różnych koszyków/wózków. Zaznaczyć należy, iż oskarżeni wchodzili i opuszczali sklep co do zasady razem (w krótkich odstępach czasu). O istniejącym porozumieniu najdobitniej świadczyło ich zachowanie w dniu 23 marca 2024 r., kiedy to I. Ł. uruchamiał mechanizm otwierania drzwi, by umożliwić opuszczenie sklepu przez Ł. W. i T. D. (1). Nadto w przypadku czynów z dnia 23 i 24 marca 2024 r. monitoring zarejestrował, że oskarżeni pakowali towary do jednego samochodu, którym odjechali.

Dalej sąd zważył, iż przypisanych czynów oskarżeni dopuścili się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

Art. 65 § 1 kk stanowi z kolei, iż przepisy dotyczące wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, przewidziane wobec sprawcy określonego w art. 64 § 2, stosuje się także do sprawcy, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

(...). Budyn-Kulik w

Komentarzu do Kodeksu karnego pod red. (...). Mozgawy (publ. LEX/el. 2025, art. 65) wskazuje, iż w literaturze i orzecznictwie przez pojęcie stałego źródła dochodu rozumie się zarówno sytuację, gdy działalność przestępcza jest jedynym źródłem dochodu sprawcy, jak i taką, gdy stanowi dodatkowe, ale regularne jego źródło (wyrok SN z 20.12.1971 r.,

I KR 249/71, OSNKW 1972/5, poz. 87), choć owa regularność ujmowana była jako inna niż przy dochodach uzyskiwanych ze stałej pracy (wyrok SN z 20.08.1981 r.,

I KR 103/81, OSNKW 1981/11, poz. 68). Rozumie się przez to pojęcie pewną powtarzalność (X. [w:] Ł.,

Kodeks, s. 550). Autorka wskazanego komentarza wskazuje, iż na aprobatę zasługuje definicja zaproponowana przez B. F., według której istotą bycia przestępcą zawodowym jest to, że sprawca popełnia więcej niż jedno przestępstwo, traktując to jako swoistą działalność gospodarczą. Jednocześnie w literaturze wyrażono także pogląd, że wystarczy, aby sprawca uczynił sobie stały dochód z popełniania jednego przestępstwa należącego do określonej kategorii (X. [w:] W.-F., s. 423–424).

Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy, wskazać należy, iż oskarżeni na przestrzeni czasu od 16 do 24 marca 2024r. dopuścili się trzech kradzieży, każdorazowo dokonując zaboru towarów na kwotę przekraczającą 2.000 zł. Biorąc zaś pod uwagę ilość wskazanych towarów, jak i ich różnorodność oraz fakt, że podlegały dalszej sprzedaży, sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżeni przestępstwa te traktowali jako źródło stałego dochodu, W tym czasie oskarżeni nie mieli stałego zatrudnienia, podejmowali się prac dorywczych. Jednocześnie, jak już kilkakrotnie podkreślano, w zbliżonym czasie oskarżeni dopuszczali się innych kradzieży, za które również zostali skazani. Owa regularność zachowań oskarżonych w pozyskiwaniu dóbr materialnych przy wykorzystaniu tego samego

modus operandi prowadziła jednoznacznie do wniosku, iż oskarżeni kradzieże traktowali jako swoistą działalność przynoszącą stały, dość regularny dochód.

W konsekwencji sąd uznał oskarżonych winnymi ciągu trzech występków z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk.

Zaznaczyć należy, iż sąd dostrzegł że w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 764/24 przypisano I. Ł. popełnienie kradzieży w zbliżonych datach, tj. w dniach 17 maja 2024 r. i 13 marca 2024 r. w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, jednakże w ocenie sądu wyrok łączny Sądu Rejonowego w Toruniu, sygn. akt II K 1388/18 nie stanowił podstawy do dokonania takich ustaleń. Orzeczona kara łączna nie obejmowała bowiem skazania za przestępstwo podobne.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Przestępstwo z art. 278 § 1 kk zagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, przy czym w przypadku ciągu przestępstw sąd wymierza jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Ponadto art. 65 § 1 kk obligował sąd do zastosowania nadzwyczajnego zaostrzenia kary stosownie do normy art. 64 § 2 kk zgodnie z którą sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Oznacza to, iż w niniejszej sprawie sąd nie mógł orzec kary wolnościowej.

Jako okoliczność wpływającą łagodząco na wymiar kary sąd potraktował przyznanie się oskarżonych do winy.

Sąd uwzględnił również następujące okoliczności obciążające:

⚫

jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżeni działali w miejscu o znacznym natężeniu ruchu "w biały dzień";

⚫

uprzednią karalność oskarżonych – oskarżeni byli już wielokrotnie karani sądownie, w tym przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu.

Sąd zważył ponadto, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonych kary ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a także pozbawienia wolności. a pomimo tego oskarżeni konsekwentnie powracali na drogę przestępstwa. Zdaniem sądu świadczy to o demoralizacji oskarżonych i potrzebie ich dalszej intensywnej resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Oskarżeni winni w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowanym sposobem na pozyskanie dóbr materialnych, tym bardziej iż oskarżeni bynajmniej nie są pozbawieni możliwości zarobkowych.

Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco

i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonych i stopień społecznej szkodliwości czynów

(w tym w szczególności zważywszy na to, że oskarżeni z kradzieży uczynili sobie źródło stałego dochodu), sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu wiązać się musi

z orzeczeniem kary izolacyjnej.

Z pewnością zaś karze w takim wymiarze nie można postawić zarzutu, iż jest rażąco niewspółmierna.

Sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody solidarnie poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. w W.:

- w związku z czynem z dnia

24 marca 2024 r. kwoty 2.546,11 zł (dwa tysiące złotych pięćset czterdzieści sześć złotych jedenaście groszy);

- w związku z czynem z dnia 23 marca 2024 r. kwoty 2.382,18 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt dwa złote osiemnaście groszy), przy czym wskazany obowiązek naprawienia szkody ma charakter solidarny również z T. D. (1),

a solidarność zobowiązania wynika

z wyroku Sądu Rejonowego

w Grudziądzu z dnia 11 września 2024 r. wydanego wobec T. D. (1).

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary zaliczył oskarżonemu Ł. W. okres zatrzymania

w sprawie od dnia 2 kwietnia 2024 r., godz. 16:30 do dnia 4 kwietnia 2024 r., godz. 9:30, przyjmując iż jest ono równoważne dwóm dniom pozbawienia wolności;

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary sąd zaliczył oskarżonemu I. Ł. okres zatrzymania w sprawie od dnia 17 kwietnia 2024 r., godz. 11:30

do dnia 17 kwietnia 2024 r., godz. 12:45, przyjmując iż jest ono równoważne jednemu dniowi pozbawienia wolności.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnienia

Koszty procesu

6

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu I. Ł. z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

7

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł. W. z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

8

W oparciu o art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych sąd zwolnił oskarżonych od opłaty sądowej, zaś w oparciu o art. 624 § 1 kpk od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym pobyt oskarżonych w toku postępowania w zakładzie karnym - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez nich należności sądowych.

Podpis