Sąd warunkowo umorzył sprawę kobiety, która z paczkomatu zabrała cudzy klarnet

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. A. K.

w dniu 20 września 2025 r. w msc. N. woj. (...) z otwartej przegrody paczkomatu (...) nr (...) usytuowanego przy ul. (...), przywłaszczyła nie należącą do siebie przesyłkę oznaczoną nr (...) zawierającą klarnet-instrument muzyczny S. wraz z etui koloru czarnego, wartości 2550 zł stanowiącą własność H. J.

1. nadanie przesyłki, zawierającej klarnet S. z etui paczkomatem (...), znajdującym się w N. przy ul. (...) przez H. J.

2. odbieranie przesyłek z w/w paczkomatu w dniu 20 września 2025 r. przez A. K. i zabranie przez nią także paczki nadanej przez H. J.

3. odłożenie przez A. K. paczki z klarnetem razem z innymi paczkami

4. skontaktowanie się z A. K. przez pracownika (...), który wskazał, że skontaktuje się z nią dział cyberbezpieczeństwa

5. odnalezienie i otwarcie przesyłki przez A. K., oczekiwanie przez nią na kontakt z działem cyberbezpieczeństwa (...)

6. odebranie klarnetu przez H. J.

7. sytuacja oskarżonej

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

--

--

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

Wyjaśnienia oskarżonej. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, ponieważ znajdują one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

2. Zeznania świadka H. J.

Zeznania świadka K. K.

Zeznania świadka A. Z.

Sąd dał wiarę świadkom, ponieważ ich zeznania wzajemnie się uzupełniały, a jako osoby obce świadkowie nie mieli interesu, by zeznawać nieprawdę.

3. Pismo

Dokumentacja dot. klarnetu Protokół odtworzenia zapisu

Nagranie

Protokół zatrzymania rzeczy zdjęcia

Pokwitowanie

Dane o osobie

Karta karna

Wiarygodność dokumentów i nagrania nie była kwestionowana.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Pismo k. 26

Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Oskarżonej przypisano przywłaszczenie paczki, zawierającej klarnet, to jest czyn z art. 284§1 kk; niewątpliwie oskarżona swym zachowaniem wypełniła znamiona tego przestępstwa, do czego zresztą się przyznała. W dniu 20 września 2025 r. A. K. zabrała z paczkomatu paczkę, która nie należała do niej.

---

---

---

Warunkowe umorzenie postępowania

Oskarżona nie była dotychczas karana, a zarzucane jej przestępstwo zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności. Tym samym spełnione zostały formalne przesłanki warunkowego umorzenia postępowania wskazane w art. 66 § 1 i 2 kk. Oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, dotychczas nie była karana, a pokrzywdzona złożyła wniosek o warunkowe umorzenie postepowania. Okoliczności pobrania przesyłki, a także okoliczności, związane z sama oskarzoną wskazują na incydentalny charakter jej czynu i uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I. Okres próby określony na okres 2 lat będzie z pewnością wystarczający.

II. Sąd orzekł także świadczenie pieniężne w kwocie 1000 tysięcy złotych, mające stanowić dolegliwość przypominającą o konieczności przestrzegania przepisów prawa.

Koszty procesu

III. kwota 140 złotych kosztów obejmuje:

⚫

20 złotych kosztów postępowania przygotowawczego,

⚫

20 złotych ryczałtu za postępowanie sądowe

⚫

100 złotych opłaty

Sędzia Nina Kober