- Sygnatura akt
- II K 63/19
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Płocku
- Wydział
- II Wydział Karny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 7 grudnia 2021 r.
- Rozstrzygnięcie
- Skazanie
- Kara
- 3 lata i 10 miesięcy więzienia
- Opublikowano w portalu
- 21 stycznia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sprawy karne
© autorzy OpenStreetMap
Sąd skazał oskarżonych za obrót narkotykami, najwyższa kara to 3 lata i 10 miesięcy
Według ustaleń amfetaminę zmieszano z kreatyną w kuchni mieszkania rodziców jednego ze świadków, a towar przekazano na parkingu za blokiem.
- Kara
- 3 lata i 10 miesięcy więzienia
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Płocku, II Wydział Karny
- Sygnatura
- II K 63/19
S. J. (1) dodał do amfetaminy czystą kreatynę, wiedząc, że jest to czysta amfetamina nabyta od M. K. (1), po to, żeby było jej więcej.
Treść orzeczenia około 64 minuty czytania
Sygn. akt II K 63/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Płocku w Wydziale II Karnym
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Justyna Wawrzyńczak
Ławnicy Urszula Chylińska
Monika Kłosińska
Protokolant st.sekr.sąd. Aleksandra Szymczak, sekr.sąd. Marek Rutkowski, Karolina Tyszkiewicz, Agata Michalak
Prokurator Łukasz Pastuszka, Robert Majewski, Norbert Pęcherzewski, Sebastian Rakowski, Michał Gołda, Marek Marciniak, Paweł Zieliński, Barbara Koszalka, Małgorzata Głuchowska-Szmulewicz
po rozpoznaniu w dniach: 25 października 2019 roku, 04 lutego, 06 lutego, 22 czerwca, 03 sierpnia, 16 września, 23 listopada 2020 roku, 18 stycznia, 08 marca, 26 kwietnia, 27 kwietnia, 17 czerwca, 29 czerwca, 25 sierpnia, 27 września, 01 października, 12 października, 26 października, 24 listopada 2021 roku w P. sprawy:
1. E. T. (poprzednio B.), syna J. i G. z domu M., urodzonego w dniu (...) w C.,
Oskarżonego o to że:
I. w dacie bliżej nieokreślonej w 2009 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że nabył wspólnie i w porozumieniu z N. M. od S. J. nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k.
II. na początku roku 2003 w C. działając wspólnie i w porozumieniu z A. U. i M. B., wziął udział w produkcji substancji psychotropowej w ten sposób, że we własnej piwnicy z ok. 1 litra aminy wytrącił 3 kilogramy amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852)
2. A. B., syna D. i D. z domu S., urodzonego w dniu (...) w C.,
Oskarżonego o to że:
III. w okresie września 2009 do września 2010 r. w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył od Ł. N. łącznie 3 kilogramy marihuany w transakcjach po 200 i 500 gramów,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
3. D. S., syna A. i Z. z domu D., urodzonego w dniu (...) w N.,
Oskarżonego o to że:
IV. w okresie maj-czerwiec 2011r. w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z M. T. od K. B. w dwóch transakcjach po 1 kilograma łącznie 2 kilogramy marihuany,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
V. w okresie 2004-2005r. w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży nabył od S. J. łącznie nie mnie niż 20 kilogramów marihuany w 5-6 transakcjach,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
VI. w okresie od listopada 2008r. do maja 2009r. w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że w celu dalszej odsprzedaży nabył wspólnie i w porozumieniu z M. T. od S. J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany oraz 5 kilogramów amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
4. M. C. (uprzednio T.), syna S. i E. z domu T., urodzonego w dniu (...) w P.,
Oskarżonego o to że:
VII. na początku 2005r. jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005r. w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył w celu dalszej odsprzedaży od M. K. (2) 5 kilogramów amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
VIII. w okresie od 2005r., jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005r. w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że przewiózł z Polski do Szwecji przez G. wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą dla A. T. 5 kilogramów amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IX. w okresie maj-czerwiec 2011r. w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z D. S. od K. B. w dwóch transakcjach po 1 kilogramie łącznie 2 kilogramy marihuany,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
X. w okresie od 2 stycznia 2009r. do maja 2009r. w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z D. S. od S. J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany oraz 5 kilogramów amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
XI. w lutym 2006r. w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży od S. J. 1 200 gramów amfetaminy,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k.
5. M. W., syna M. i K. z domu Ś., urodzonego w dniu (...) w P.,
Oskarżonego o to że:
XII. w okresie wiosny 2004r. w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył w celu dalszej odsprzedaży od S. J. 4 kilogramy marihuany w dwóch transakcjach po 2 kilogramy marihuany,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
XIII. w okresie 2005r. w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że przewiózł z Polski do Szwecji przez G. dla A. T. łącznie 7 kilogramów amfetaminy w dwóch transportach, przy czym pierwszy o wadze 5 kilogramów wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, drugi 2 kilogramy,
- tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
6. Ł. Z., syna Z. i I. z domu K., urodzonego w dniu (...) w W.,
Oskarżonego o to że:
XIV. w okresie zimowym na przełomie 2009/2010r. w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży od Ł. N. w nieustalonej liczbie transakcji 1 500 gramów marihuany oraz jednej transakcji 1000 gramów haszyszu,
- tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Orzeka:
1. uznaje oskarżonego E. T. (poprzednio B.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie I (pierwszym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w bliżej nieokreślonej dacie w 2009 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że nabył wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną o inicjałach N.M. pseudonim (...) od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (sto) złotych,
2. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego E. T. (poprzednio B.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
3. uznaje oskarżonego E. T. (poprzednio B.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie II (drugim) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w nieustalonym dniu 2009 roku, nie wcześniej niż 04 sierpnia 2009 roku, w C., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną o inicjałach A.U. pseudonim (...) i ustalonym mężczyzną o inicjałach M.B. pseudonim (...), w piwnicy zamieszkiwanego przez ustalonego mężczyznę o pseudonimie M.B. budynku mieszkalnego, przetwarzając około 1 litr aminy, wytworzył z niej znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 1 kilogram stałej amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (sto) złotych,
4. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego E. T. (poprzednio B.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
5. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego E. T. (poprzednio B.) kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny łączy i orzeka w stosunku do tego oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego E. T. (poprzednio B.) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 marca 2019 roku godzina 05.50 do dnia 25 października 2019 roku godzina 15.40,
7. uznaje oskarżonego A. B. w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie III (trzecim) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie od września 2009 roku do września 2010 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znacznej ilości środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył od ustalonego mężczyzny o inicjałach Ł.N. łącznie około 3 kilogramów marihuany w transakcjach jednorazowo od 200 do 500 gramów, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,
8. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego A. B. na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
9. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. B. kary pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 marca 2019 roku godzina 06.05 do dnia 25 października 2019 roku godzina 15.40,
10. uznaje oskarżonego D. S. w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie IV (czwartym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie kwiecień - czerwiec 2011 roku w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z M. T. od ustalonego mężczyzny o inicjałach K.B. pseudonim (...) w dwóch transakcjach po 1 kilograma łącznie 2 kilogramy marihuany, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,
11. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
12. uznaje oskarżonego D. S. w ramach zarzucanych mu, opisanych w punkcie V (piątym) i VI (szóstym) komparycji wyroku czynów za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od dnia 02 stycznia 2009 roku do maja 2009 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu dalszej odsprzedaży nabył wspólnie i w porozumieniu z M. T. od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany w 5-6 transakcjach oraz 5 kilogramów amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,
13. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
14. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego D. S. kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny łączy i orzeka w stosunku do tego oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,
15. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. S. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 marca 2019 roku godzina 06.00 do dnia 25 października 2019 roku godzina 15.40,
16. uznaje oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie VII (siódmym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że na początku 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku, w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył w celu dalszej odsprzedaży od M. K. (2) nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt.) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
17. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
18. uznaje oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie VIII (ósmym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że przewiózł z Polski do Szwecji przez G. wspólnie i w porozumieniu z M. W. dla ustalonego mężczyzny o inicjałach A.T. 5 kilogramów amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
19. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
20. uznaje oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie IX (dziewiątym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie kwiecień - czerwiec 2011 roku w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z D. S. od ustalonego mężczyzny o inicjałach K.B. pseudonim (...) w dwóch transakcjach po 1 kilograma łącznie 2 kilogramy marihuany, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu.) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
21. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
22. uznaje oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie X (dziesiątym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od dnia 02 stycznia 2009 roku do maja 2009 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu dalszej odsprzedaży nabył wspólnie i w porozumieniu z D. S. od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany w 5-6 transakcjach oraz 5 kilogramów amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
23. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
24. uznaje oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie XI (jedenastym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w lutym 2016 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. 1 200 gramów amfetaminy, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
25. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
26. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. C. (poprzednio T.) kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny łączy i orzeka w stosunku do tego oskarżonego karę łączną 4 (czterech) pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
27. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. C. (poprzednio T.) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 maja 2019 roku godzina 12.25 do dnia 25 października 2019 roku godzina 15.40,
28. uznaje oskarżonego M. W. w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie XII (dwunastym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie wiosny 2004 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył w celu dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie 4 kilogramy marihuany w dwóch transakcjach po 2 kilogramy marihuany, to jest popełnienia przestępstwa 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2003, nr 24, poz. 198) w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2003, nr 24, poz. 198) w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
29. na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2003, nr 24, poz. 198) zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
30. uznaje oskarżonego M. W. w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie XIII (trzynastym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przewiózł z Polski do Szwecji przez G. dla ustalonego mężczyzny o inicjałach A.T. łącznie 7 kilogramów amfetaminy w dwóch transportach, przy czym pierwszy o wadze nie mniej niż 3 kilogramy, drugi o wadze 5 kilogramów wspólnie i w porozumieniu z M. C. (uprzednio T.), to jest popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2019, poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
31. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
32. na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. W. kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny łączy i orzeka w stosunku do tego oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 100 (stu) złotych,
33. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. W. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 lipca 2019 roku godzina 11.30 do dnia 25 października 2019 roku godzina 15.40,
34. uznaje oskarżonego Ł. Z. w ramach zarzucanego mu, opisanego w punkcie XIV (czternastym) komparycji wyroku czynu za winnego tego, że w okresie zimowym na przełomie 2009 roku/2010 roku, nie wcześniej jednak niż w dniu 18 grudnia 2019 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach Ł.N. w nieustalonej liczbie transakcji łącznie 1 500 gramów marihuany oraz w jednej transakcji 100 gramów haszyszu, to jest popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji kodeksu karnego ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów prawa skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 01 kwietnia 2011 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011, nr. 117, poz. 378) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując równowartość jednej z nich na kwotę 30 (trzydziestu) złotych,
35. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) zasądza od oskarżonego Ł. (...) na rzecz Stowarzyszenia (...)Konsultacyjna w P. nawiązkę w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
36. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego Ł. Z. kary pozbawienia wolności zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 19 marca 2019 roku godzina 06.00 do godziny 10.45,
37. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowody rzeczowe wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr XLIII/34/19/P/ (...) na karcie 605 pod pozycjami 492-501 nakazuje zwrócić uprawnionemu oskarżonemu D. S.,
38. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowód rzeczowy wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr XLIV/35/19/P/ (...) na karcie 608 pod pozycją 502 nakazuje zwrócić uprawnionemu oskarżonemu E. T. (poprzednio B.),
39. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowód rzeczowy wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr XLV/36/19/P/ (...) na karcie 610 pod pozycją 503 nakazuje zwrócić uprawnionemu oskarżonemu Ł. Z.,
40. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowód rzeczowy wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr XLVI/37/19/P/ (...) na karcie 612 pod pozycją 504 nakazuje zwrócić uprawnionemu oskarżonemu A. B.,
41. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. D. kwotę 4.140 (cztery tysiące sto czterdzieści) złotych oraz sumę stanowiącą 23 procent tej kwoty tytułem podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu na rzecz oskarżonego A. B.,
42. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 4.140 (cztery tysiące sto czterdzieści) złotych oraz sumę stanowiącą 23 procent tej kwoty tytułem podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu na rzecz oskarżonego Ł. Z.,
43. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w kwotach
- od oskarżonego E. T. (poprzednio B.) w kwocie 1.400 (jednego tysiąca czterystu) złotych,
- od oskarżonego A. B. w kwocie 800 (osiemset) złotych,
- od oskarżonego D. S. w kwocie 900 (dziewięćset) złotych,
- od oskarżonego M. C. (poprzednio T.) w kwocie 2.900 (dwóch tysięcy dziewięciuset) złotych,
- od oskarżonego M. W. w kwocie 1.400 (jednego tysiąca czterystu) złotych,
- od oskarżonego Ł. Z. w kwocie 600 (sześćset) złotych,
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalniając ich od ponoszenia pozostałych kosztów.
Sędzia Justyna Wawrzyńczak
U. C. M. K. (1)
Uzasadnienie
Ustalenie faktów
E. T. (1) (uprzednio B.)
- ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie I komparycji wyroku, przypisany w punkcie 1 sentencji wyroku:
W bliżej nieokreślonej dacie w 2009 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że nabył wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną o inicjałach N.M. pseudonim (...) od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy.
Ł. N. (1) handlował środkami odurzającymi z S. J. (1). Poznał go w 2009 roku przez M. R., na giełdzie samochodowej w C.. Środki odurzające, które Ł. N. (1) nabył od S. J. (1), pochodziły od M. K. (1).
Ł. N. (1) i M. R. współpracowali ze sobą w zakresie obrotu środkami odurzającymi.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 75,842
(...), (...)
zeznania M. R.
(...)
Ł. N. (1) poznał E. T. (1) (uprzednio B.) ps. (...) około 10 lat przed transakcją z 2009 roku. Poznał go w C., gdzie wspólnie zamieszkiwali. Wówczas E. T. (1) zamieszkiwał na ul. (...) w C.. W tamtym okresie czasu Ł. N. (1) nabywał od E. T. (1) marihuanę wyłącznie na własny użytek. Ł. N. (1) nie prowadził transakcji z E. T. (1) (uprzednio B.).
zeznania Ł. N. (1)
1592v- (...)
W 2009 roku M. R. nabył od S. J. (1) amfetaminę w ilości 450 gramów. Nabył te narkotyki w lesie za K., na drodze w stronę S.. Uzgodnili cenę 5 złotych za gram.
zeznania M. R.
176, (...)
Cześć nabytej amfetaminy M. R. sprzedał mężczyźnie ps. (...) oraz mężczyźnie o ps. (...). Sprzedał im 50 gram amfetaminy. Na pozostałą część amfetaminy nie miał zbytu. W związku z powyższym amfetaminę zakopał koło swojego garażu.
Dowód
- zeznania M. R., k. 176
Po pewnym czasie do M. R. odezwał się S. J. (1), który potrzebował amfetaminy. Amfetaminę od S. J. (1) chciał nabyć oskarżony E. T. (1), który miał zamiar następnie wywieźć amfetaminę do Niemiec. S. J. (1) nie dysponował wówczas taką ilością środków, które chciał nabyć E. T. (1). Odezwał się zatem również do Ł. N. (1). Mężczyźni wspólnie spotkali się, wówczas M. R. przyniósł około 400 gram amfetaminy (na którą nie miał zbytu), amfetaminę przynieśli również Ł. N. (1) (w ilości około 0,5 kilograma) i S. J. (1) (który miał około 700 gramów amfetaminy). Czystej amfetaminy mężczyźni posiadali około 1.800 gramów.
zeznania M. R.
176,2376v, (...)
zeznania Ł. N. (1)
186, (...)-1591v,1605v
Amfetaminę dla E. T. (1) S. J. (1) przygotowywał w mieszkaniu M. R., na ul. (...) w C.. W tym czasie w mieszkaniu rodziców M. R. przebywał on sam, bowiem rodzice M. R. byli poza domem, poza granicami kraju – pracowali wówczas we W..
W tym celu Ł. N. (1) i M. R. przynieśli do mieszkania amfetaminę. S. J. (1) przyniósł kreatynę. Kreatyna przez S. J. (1) została zakupiona w sklepie z odżywkami i na każdym opakowaniu napisana była jego waga.
Wszystkie produkty zostały wsypane do reklamówki i w niej wymieszane. Amfetamina została zmieszana w kuchni mieszkania M. R.. Mężczyźni dysponowali wagą, na której zważyli przyniesioną przez siebie amfetaminę. Na tej podstawie dokonali zmieszania środków. S. J. (1) dodał do amfetaminy czystą kreatynę, wiedząc, że jest to czysta amfetamina nabyta od M. K. (1), po to, żeby było jej więcej.
Mężczyźni uzyskali w ten sposób nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy.
zeznania Ł. N. (1)
75,186,842, (...), (...),1605v
Dowód
- zeznania M. R., k. 176,192, 485,2376v,2379v
Po zmieszaniu amfetaminy i keratyny S. J. (1) skontaktował się telefonicznie z E. T. (1), który przyjechał do miejsca przekazania środków. M. R. i Ł. N. (1) obserwowali okoliczności przekazania amfetaminy, nie uczestniczyli w tym.
Dowód
- zeznania M. R., k. 485-486
zeznania Ł. N. (1)
842, (...)-1591v, (...)
Na miejsce spotkania E. T. (1) przyjechał z ustalonym mężczyzną - N. M. ps. (...). Mężczyźni przyjechali samochodem marki V., który zaparkowali na parkingu za blokiem, w którym znajdowało się mieszkanie rodziców M. R.. Mężczyźni stali samochodem pod oknami mieszkania, skąd widział ich Ł. N. (1) oraz M. R..
zeznania M. R.
486,2376v, (...),2377v
zeznania Ł. N. (1)
(...)
zeznania S. J. (1)
(...)
E. T. (1) nie wszedł do mieszkania M. R., tylko oczekiwał na S. J. (1) pod jego domem.
Po wyjściu z mieszkania S. J. (1), który narkotyki miał w reklamówce, którą niósł w ręku, mężczyźni przeszli przez ulicę, przeszli obok budynku (...) Kombatanta, doszli do rogu budynku, przeszli za budynek, gdzie doszło do transakcji. Od miejsca przekazania środków odurzających do balkonu mieszkania, w którym doszło do zmieszania amfetaminy, była odległość około 100 metrów. Do przekazania narkotyków doszło w porze dziennej.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 76,842
1591v, (...)-1605v
zeznania M. R.
2377v- (...),2379v
E. T. (1), w bliżej nieokreślonym dniu 2009 roku, w C. nabył od S. J. (1) nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy w jednej transakcji.
zeznania Ł. N. (1)
75,1590v- (...)
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 129,511
522, (...)
Za nabytą amfetaminę oskarżony E. T. (1) (uprzednio B.) zapłacił gotówką kwotę 9.000 złotych (cena za 1 gram wynosiła 5-6 złotych).
Po powrocie do mieszkania S. J. (1), który przyniósł pieniądze w kieszeni, podzielił się nimi z Ł. N. (1) i M. R., przekazując im kwoty proporcjonalnie do ilości przekazanych do wymieszania środków.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 76,186,842
1591v,15931598v, (...)-1605v
Dowód
- zeznania M. R., k. 186,176, 486,2376v
Sprzedana E. T. (1) amfetamina była bardzo słabej jakości.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 76
zeznania M. R.
(...)
zeznania S. J. (1)
(...)
S. J. (1) przebywał w jednostkach penitencjarnych w następujących okresach:
- od 11.02.2006r. do 03.10.2008r.,
- od 17.05.2010r. do 17.01.2011r.,
- 1od 8.10.2016r. do 06.06.2018r.
informacja o pobytach i orzeczeniach
(...)-2610
E. T. (1) (uprzednio B.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie II komparycji wyroku, przypisany w punkcie 3 sentencji wyroku:
W nieustalonym dniu 2009 roku, nie wcześniej niż 04 sierpnia 2009 roku, w C., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną o inicjałach A.U. pseudonim (...) i ustalonym mężczyzną o inicjałach M.B. pseudonim (...), w piwnicy zamieszkiwanego przez ustalonego mężczyznę o pseudonimie M.B. budynku mieszkalnego, przetwarzając około 1 litr aminy, wytworzył z niej znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 1 kilogram stałej amfetaminy.
M. B. (1) nabył nieruchomość położoną w C., na ul. (...) w nr 17 w dniu 10 kwietnia 2008 roku na mocy umowy sprzedaży i ustanowienia hipoteki zawartej przed notariuszem A. P. za num. Rep. A. 3432/2008.
odpis aktu notarialnego nr A (...)
563-565, (...)- (...)
protokół zdawczo-odbiorczy
(...)
zeznania M. B. (1)
(...)
A. U. (1) ps. (...) opuścił zakład karny, gdzie odbywał karę 4 lat pozbawienia wolności za plantację w R., w dniu 04 sierpnia 2009 roku. A. U. (1) przebywał w zakładzie karnym w okresie od dnia 11 października 2004 roku do dnia 04 sierpnia 2009 roku.
Wówczas, po odbyciu kary, doszło do wydarzeń, których świadkiem był S. J. (1).
zeznania S. J. (1)
520, (...)
informacja dotycząca A. U. (1) z systemu (...)
(...)- (...)
opinia o tymczasowo aresztowanym A. U. (1) wraz z informacją o pobytach w ZK
(...)- (...)
Na polecenie A. U. (1) S. J. (1) przyjechał do miejsca zamieszkania mężczyzny o pseudonimie (...), żeby oddać mu pieniądze.
S. J. (1) udał się do tego miejsca, żeby oddać pieniądze
K.. Mężczyźni "
wydzwonili się" i umówili, że S. J. (1) ma podjechać pod blok. Kiedy tam przyjechał, na polecenie mężczyzn zszedł do piwnicy.
W bloku mężczyźni, w miejscu, które przeznaczone było na wspólną suszarnię, zrobili siłownię.
Kiedy S. J. (1) wszedł do piwnicy zauważył będących tam mężczyzn – mężczyznę o pseudonimie (...)
(ustalonego mężczyznę o inicjałach M.B. – M. B. (1)) i oskarżonego E. T. (1) ps. (...).
zeznania S. J. (1)
62,520,808, (...), (...)
S. J. (1) zobaczył, że mężczyźni ścinali aminę. Wdział w pomieszczeniu E. T. (1), który jednak podczas jego obecności w piwnicy nie wykonywał konkretnych działań, wyglądało, jakby miał się uczyć.
S. J. (1) wcześniej sam produkował amfetaminę, stąd wiedział, jakie czynności muszą być wykonywane. Z tego względu zauważył, co robią mężczyźni.
zeznania S. J. (1)
62,511,520,808, (...),
2510, (...)
Po wejściu do pomieszczenia S. J. (1) stwierdził, iż znajdowała się tam miska, przeznaczona na to, żeby wlać do niej aminę. Wchodząc do pomieszczenia S. J. (1) zobaczył również znajdującą się w misce aminę. Obok niej - w brązowej butelce stał kwas. Kwas w momencie wejście S. J. (1) do pomieszczenia nie był jeszcze wlany do miski, bowiem wówczas rozpocząłby się proces ścinania aminy. Miska stała na ławeczce do ćwiczeń.
S. J. (1) wyczul zapach aminy - słomkowy, bardzo intensywny.
W momencie wejścia do pomieszczeń S. J. (1) A. U. (1), M. B. (1) i oskarżony E. T. (1) rozmawiali ze sobą, iż U. będzie dokonywał ścinania.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 521,808
(...),2510
Mężczyźni z 1 litr aminy należącej do A. U. (1) wytworzyli nie mniej niż 1 kg substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, „ścinając” aminę metodą polegającą na wlaniu kwasu siarkowego do pojemnika z aminą, mieszaniu jej do czasu uzyskania konsystencji proszku, przełożeniu uzyskanego proszku do gazu i wysuszeniu go.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 521
opinia biegłego z zakresy laboratoryjnej toksykologii medycznej i chemii sądowej
(...)- (...)
Proces produkcji aminy opisany przez S. J. (1), a polegający na wlaniu do miski z wodą kwasu siarkowego oraz aminy (która uprzednio musi zostać ochłodzona), następnie wymieszanie wszystko tak, iż wytwarza się para, które to mieszanie trwa tak długo, aż pozostanie wyłącznie proszek jest jednym z powszechniejszych sposobów wytrącania amfetaminy z czystej aminy.
Proces wytrącania aminy jest procesem krótkim. Podczas procesu ścinania aminy wydzielają się opary, o charakterystycznym zapachu amfetaminy. Proces wytrącania aminy nie jest szkodliwy dla zdrowia. Przy wytrącaniu aminy w sposób opisany przez S. J. (1) nie jest konieczne korzystanie z odzieży ochronnej. Taki proces często ma miejsce w warunkach domowych, w piwnicy, w garażu.
opinia biegłego z zakresy laboratoryjnej toksykologii medycznej i chemii sądowej
(...)- (...), (...)- (...)
częściowo zeznania S. J. (1)
2510, (...)
A. B.
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie III komparycji wyroku, przypisany w punkcie 7 sentencji wyroku:
W okresie od września 2009 roku do września 2010 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie w celu dalszej odsprzedaży znacznej ilości środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył od ustalonego mężczyzny o inicjałach Ł.N. łącznie około 3 kilogramów marihuany w transakcjach jednorazowo od 200 do 500 gramów.
Ł. N. (1) w roku 2008 ponownie rozpoczął udział w procederze obrotu środkami odurzającymi. Od lipca 2009 roku, kiedy M. R. opuścił zakład karny, mężczyźni handlowali we dwóch.
zeznania Ł. N. (1)
71, (...)
Po opuszczeniu zakładu karnego przez M. R. mężczyźni nawiązali kontakt z A. S., ps. (...), z grupy S.. Do pierwszego umówionego spotkania mężczyzn z
A.
doszło w McDonaldzie pod W.. Podczas tego spotkania uzgodnili, iż będą od
A.
oraz od mężczyzny ps. (...) brać marihuanę w cenie 16.000 złotych za kilogram. Jednocześnie ustalili zasady sprzedaży w komis, co oznaczało, iż nie musieli za nabywaną marihuanę płacić od razu, mogli to zrobić po sprzedaniu towaru. Tygodniowo nabywali od
A.
około 1 kilograma marihuany.
zeznania Ł. N. (1)
71, (...)
Mężczyźni ustalili, iż kontaktować się będą telefonicznie, spotykać w umówionym miejscu - w knajpie
N.
ustalając każdorazowo godzinę spotkania podając ją telefonicznie dwie godziny później od planowanej. Za każdym razem spotykali się w tym miejscu oraz zawsze przekazywana była im taka sama ilość środków - 1 kg. Przy pierwszych dwóch transakcjach towar przywiózł
A., potem towar przywoził R. ps. (...).
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 71
W tym okresie czasu, to jest w okresie od września 2009 roku do września 2009 roku (to jest przez okres około 13-14 miesięcy) oskarżony A. B. ps. (...) nabył od Ł. N. (1) celem dalszej odsprzedaży, łącznie około 3 kg marihuany, w transakcjach jednorazowo od 200 do 500 gramów.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 73,181
(...)-1592v
Dowód
- zeznania M. R., k. 181,191
(...)
Oskarżony A. B. otrzymywał narkotyki w tzw. komis. Nie było nigdy problemów z odzyskaniem pieniędzy od A. B..
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 1592v
D. S.
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie IV komparycji wyroku, przypisany w punkcie 10 sentencji wyroku:
W okresie kwiecień - czerwiec 2011 roku w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z M. T. od ustalonego mężczyzny o inicjałach K.B. pseudonim (...) w dwóch transakcjach po 1 kilograma łącznie 2 kilogramy marihuany.
M. C. (1) (uprzednio T.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie IX komparycji wyroku, przypisany w punkcie 20 sentencji wyroku:
W okresie kwiecień - czerwiec 2011 roku w okolicach P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży wspólnie i w porozumieniu z D. S. od ustalonego mężczyzny o inicjałach K.B. pseudonim (...) w dwóch transakcjach po 1 kilograma łącznie 2 kilogramy marihuany.
Oskarżony D. S. ps. (...) i oskarżony M. C. (1) (uprzednio T.) ps. (...) współpracowali ze sobą w zakresie obrotu środkami odurzającymi. W okresie kwiecień-czerwiec 2011 roku oskarżeni nabyli, w dwóch transakcjach po kilogramie w każdej transakcji, to jest łącznie 2 kilogramy marihuany, od mężczyzny o pseudonimie (...). Towar nabywali za gotówkę, nie brali go w komis.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 102
częściowo zeznania S. J. (1)
(...),2510
Do wydarzeń doszło w obecności Ł. N. (1), w okresie niedługim przed zatrzymaniem Ł. N. (1). Ł. N. (1) został zatrzymany w dniu 01 lipca 2011 roku.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 102
W tym czasie Ł. N. (1) również handlował z mężczyzną o pseudonimie (...).
Podczas jednej z transakcji Ł. N. (1) pojechał do mężczyzny o pseudonimie (...) po towar, pojechał tam wraz z M. R.. Po dokonaniu zakupu M. R. pojechał zawieźć środki odurzające. Wówczas
Z.
poprosił, by Ł. N. (1) udał się z nim pod P.. Ł. N. (1) był świadkiem, kiedy oskarżony D. S. i oskarżony M. C. (1) (uprzednio T.) nabyli od mężczyzny o pseudonimie (...)
marihuanę, za którą zapłacili.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 102
Druga transakcja miała miejsce w lesie, w którym wielokrotnie dochodziło do transakcji z udziałem
Z. i
Ł. N. (1). Tego dnia Ł. N. (1) pojechał na umówione, w lesie, miejsce spotkań. Ł. N. (1) do lasku udał się z Z., samochodem marki O. (...). Dokonał z nim swojej transakcji - zakupił towar w ilości 1 kilograma marihuany.
Zając miał jedną paczkę dla
M.
i
K.
i jedną paczkę dla Ł. N. (1), o czym mu wcześniej powiedział. Narkotyki przywiezione przez
Z.
zapakowane były w dwóch paczkach, każda po 1 kilogramie, zapakowane hermetycznie. Ł. N. (1) dokonał wyboru jednej z dwóch paczek (posiadającej więcej liści), druga paczka po dokonanej transakcji pozostała w bagażniku samochodu.
zeznania Ł.
N.
Dowód
- 102,1594v- (...), (...),, k. 1595v-1596v
Chwilę po tym na miejsce przyjechali oskarżony M. K. (2) i oskarżony D. M.. Wówczas znajdujące się w bagażniku samochodu narkotyki w postaci marihuany wziął mężczyzna o pseudonimie (...) i oskarżony D. M., którzy razem podeszli do bagażnika samochodu. Następnie oskarżony D. S. odszedł z narkotykami w kierunku swojego samochodu, zaś oskarżony M. C. (1) ps. (...) płacił pieniądze mężczyźnie o pseudonimie (...), przekazując mu za to plik banknotów. Po odebraniu marihuany oskarżenia zapakowali ją w nieprzezroczystą reklamówkę.
W czasie transakcji Ł. N. (1) siedział w samochodzie, po prawej stronie.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 1595v-1596v, 102
D. S. ps. (...) przebywał w zakładach karych na terenie RP w następujących okresach czasu:
- 19.05.2006r. - 07.11.2008r. - ZK w P.,
- 12.10.2010r. - 18.01.2011r. - AŚ w P.,
- 26.09.2014r. - 15.03.2018r. - AŚ w P..
Dowód
- notatka urzędowa z ustaleń dotyczących osoby, k. 165-166
D. S.
ps. (...)
Zarzut opisany w punktach V i VI komparycji wyroku, przypisany w punkcie 12 sentencji wyroku:
W okresie nie wcześniej niż od dnia 02 stycznia 2009 roku do maja 2009 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu dalszej odsprzedaży nabył wspólnie i w porozumieniu z M. T. od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany w 5-6 transakcjach oraz 5 kilogramów amfetaminy.
M. C. (1) (uprzednio T.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punktach X komparycji wyroku, przypisany w punkcie 22 sentencji wyroku:
W okresie nie wcześniej niż od dnia 02 stycznia 2009 roku do maja 2009 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu dalszej odsprzedaży nabył wspólnie i w porozumieniu z D. S. od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany w 5-6 transakcjach oraz 5 kilogramów amfetaminy.
M. K. (1), ps. (...) był jedną z osób kierujących tzw. „
grupą (...)
". Na jego polecenie i wraz z nim S. J. (1) dopuścił się szeregu przestępstw związanych z narkotykami, współpracując z nim w okresie od początku 2001 roku. S. J. (1) nabywał od M. K. (1) narkotyki w postaci amfetaminy i marihuany w celu dalszej odsprzedaży.
zeznania S. J. (1)
10, (...),
(...)
S. J. (1) nabywał od M. K. (1) przede wszystkim marihuanę, przeważnie nabywając opakowania z suszem , zapakowane hermetycznie. Nabywał od M. K. (1) marihuanę w następujących odmianach: amnezja (za cenę 20.000 złotych za kilogram), hejs (w cenie 20.000 złotych za kilogram) oraz alban (po 13.000 złotych za kilogram).
Miesięcznie S. J. (1) nabywał około 3-4 kg marihuany od M. K. (1). Łącznie nabył około nie mniej niż 30 kg marihuany w celu dalszej jej odsprzedaży.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 11
S. J. (1) nabywał również od M. K. (1) ps. (...) amfetaminę. Nabywał ją w opakowaniach po 0,5 kg, za cenę 2.000 złotych. Zakupioną od M. K. (1) amfetaminę S. J. (1) mieszał z kreatyną, którą nabywał w sklepie z odżywkami. Z pół kilograma amfetaminy, po jej wymieszaniu z kreatyną, S. J. (1) otrzymywał kilogram narkotyku, który następnie sprzedawał za kwotę 6.000-7.000 złotych za kilogram.
zeznania S. J. (1)
11, (...)- (...)
Do transakcji pomiędzy M. K. (1) a S. J. (1) dochodziło przeważnie w C., na posesji M. K. (1), na ul. (...). W tym celu S. J. (1) kontaktował się wcześniej pod sklepem z M. K. (1) (nigdy nie telefonicznie) i umawiali na transakcję. Następnie S. J. (1) szedł na posesję M. K. (1), gdzie otrzymywał narkotyki.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 11
S. J. (1) nabytą od M. K. (1) marihuanę, w celu jej dalszej odsprzedaży, sprzedał oskarżonemu D. S. ps. (...) i oskarżonemu M. C. (1) (uprzednio T.) ps. (...).
zeznania S. J. (1)
13,25, (...), (...)
Do transakcji pomiędzy S. J. (1), a oskarżonymi D. S. i M. C. (1) doszło na początku 2009 roku, w okresie od dnia 02 stycznia 2009 roku, nie później niż do maja 2009 roku.
Transakcji pomiędzy S. J. (1), a oskarżonymi było około 5-6, łącznie S. J. (1) sprzedał mężczyznom nie mniej niż 20 kilogramów marihuany. Cena sprzedawanej marihuany wynosiła 25.000 złotych za kilogram.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 13,25
Transakcje miały miejsce na trasie C.-P., w okolicach P., w gospodarstwie rolnym o potocznej nazwie (...). Do transakcji dochodziło na terenie parkingu za hotelem.
zeznania S. J. (1)
13, (...)
Za nabywane narkotyki w postaci marihuany mężczyźni rozliczali się gotówkowo od razu, po ich nabyciu.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 13
W jednej transakcji oskarżony M. C. (1) ps. (...) i oskarżony D. S. ps. (...) nabyli od S. J. (1) również amfetaminę.
W miesiącu lutym lub marcu 2009 roku oskarżeni D. S. i M. C. (1) zgłosili się do S. J. (1) z pytaniem, iż chcieli nabyć amfetaminę, zaś wiedzieli, że amfetaminę może im załatwić od M. K. (1), ps. (...) lub z P.. W tym celu S. J. (1) skontaktował się z P. R., ps. (...) z P., którego poinformował, iż potrzebuje 5 kg amfetaminy. Po około 2 godzinach mężczyzna o pseudonimie (...) przywiózł S. J. (1) amfetaminę w jednym worku foliowym, gdzie znajdowało się 5 paczek, owiniętych taśmą, każda o wadze 1 kg.
zeznania S. J. (1)
25-26, (...),
(...)
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 129
Łącznie za narkotyki oskarżeni M. C. (1) sp.
K. i oskarżony D. S.
ps. (...)
przekazali S. J. (1) kwotę 25.000 złotych, którą w całości S. J. (1) przekazał mężczyźnie o pseudonimie (...).
zeznania S. J. (1)
25, (...)
M. C. (1) (uprzednio T.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie VII komparycji wyroku, przypisany w punkcie 16 sentencji wyroku:
Na początku 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku, w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył w celu dalszej odsprzedaży od M. K. (1) nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy.
Jak wskazano wyżej S. J. (1) w okresie od 2001 roku współpracował w obrocie środkami odurzającymi z mężczyzną o pseudonimie (...) - M. K. (1).
vide: ustalenia w punkcie 1.1.5
Na prośbę M. K. (1) w 2005 roku, nie wcześniej niż w dniu 11 lutego 2005 roku, S. J. (1) udał się do P., by zawieźć tam amfetaminę, należącą do M. K. (1), oskarżonemu M. C. (1) ps. (...). Po dostarczeniu amfetaminy nie odbierał za nią żadnych pieniędzy - do rozliczenia doszło bezpośrednio pomiędzy
K., a K..
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 58,806
(...), (...)
Amfetaminę, którą nabył od M. K. (1), za pośrednictwem S. J. (1), M. C. (1) sprzedał dalej kolejnemu mężczyźnie, który przyjechał po nie z innego miasta.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 58,806
(...)
Po około 2-3 godzinach, po na taki okres czasu S. J. (1) przekazał M. C. (1) amfetaminę, oskarżony M. C. (1) przywiózł pieniądze i rozliczył się z S. J. (1). Cena za kilogram amfetaminy wynosiła około 5.000 złotych. Następnie S. J. (1) rozliczył się z pieniędzy z M. K. (1).
zeznania S. J. (1)
(...)- (...),
(...)
Oskarżony M. C. (1) (uprzednio T.) przebywał w zakładach karych na terenie kraju w następujących okresach czasu:
- od 20 marca 2001 roku do dnia 01 czerwca 2001 roku,
- od dnia 05 lipca 2002 roku do dnia 15 grudnia 2003 roku,
- od dnia 14 stycznia 2004 roku do dnia 11 lutego 2005 roku,
- od dnia 15 grudnia 2003 roku do dnia 14 stycznia 2004 roku,
- od dnia 02 stycznia 2008 roku do dnia 02 stycznia 2009 roku,
- od dnia 29 kwietnia 2016 roku do dnia 30 kwietnia 2016 roku,
- od dnia 14 grudnia 2016 roku do dnia 16 grudnia 2017 roku.
informacja z N.
Dowód
- - (...), k. 630-638
M. C. (1) (uprzednio T.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie VIII komparycji wyroku, przypisany w punkcie 18 sentencji wyroku:
W okresie 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że przewiózł z P. do S. przez G. wspólnie i w porozumieniu z M. W. dla ustalonego mężczyzny o inicjałach A.T. 5 kilogramów amfetaminy.
M. W.
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie XIII komparycji wyroku, przypisany w punkcie 30 sentencji wyroku:
W okresie 2005 roku, jednak nie wcześniej niż 11 lutego 2005 roku w G., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przewiózł z P. do S. przez G. dla ustalonego mężczyzny o inicjałach A.T. łącznie 7 kilogramów amfetaminy w dwóch transportach, przy czym pierwszy o wadze nie mniej niż 3 kilogramy, drugi o wadze 5 kilogramów wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) (uprzednio T.).
J. K. zna osobiście oskarżonego M. W., pod pseudonimem (...)
oraz M. C. (1) (uprzednio T.) pod pseudonimem (...). Mężczyźni znają się jako koledzy „z podwórka”, od 2005 roku nie pozostają ze sobą w kontakcie.
Dowód
- zeznania J. K., k. 2396v
W 2005 roku mężczyzna o ps. (...) - A. W. - zaproponował S. J. (1) i M. W. ps. (...), wyjazd do S.. Zamiarem mężczyzn było dokonywanie kradzieży silników do motorówek.
Dowody (2)
- zeznania S. J. (1), k. 14
- zeznania J. K., k. 113,2399v
Do S. M. W., S. J. (1) i mężczyzna o pseudonimie (...) udali się promem, którym popłynęli z G. do Y. wiosną 2005 roku. Podróż promem rozpoczęła się około godziny 18.00 i trwała całą noc. Mężczyźni zakupili bilety na prom w biurze podróży w P.. każdy z nich płacił oddzielnie za siebie.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 14
częściowo (...)
Na miejscu w S. mężczyzn z promu odebrał kolega A. W. - był to S., który zawiózł wszystkich mężczyzn do miejscowości V., w okolicach S..
zeznania S. J. (1)
14, (...)
W V. mężczyźni zamieszkali w bloku mieszkalnym, klucze do mieszkania otrzymali od mężczyzny - S., który odebrał ich z promu. Wraz z nimi w mieszkaniu mieszkał wówczas 40-letni mężczyzna o imieniu A..
zeznania S. J. (1)
14, (...),
(...)
Po przybyciu na miejsce oskarżony M. W. ps. (...) poinformował S. J. (1), iż przewiózł w walizce amfetaminę. Amfetamina była w ilości 5 kg. O tym, iż dokonał przemytu amfetaminy M. W. poinformował także J. K., któremu powiedział, że amfetaminę przemycił w walizce.
Mężczyźni - S. J. (1) i J. K. byli źli na M. W., iż podjął ryzyko przemytu narkotyków. O przemycie dowiedzieli się jednak dopiero na miejscu, w S.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 61,812
(...), (...),
(...)- (...)
Dowód
- zeznania J. K., k. 114,812
Przemycona amfetamina znajdowała się w walizce M. W., zapakowana była w 5 kostkach, paczkach.
Dowód
- zeznania J. K., k. 114
częściowo zeznania S. J. (1)
(...), (...)
Przemyconą amfetaminę oskarżony M. W. sprzedał mężczyźnie o imieniu A., z którym zamieszkiwali w S..
Za sprzedaną amfetaminę uzyskał kwotę około 30-40 tysięcy złotych.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 62,129,812
(...), (...)
Dowód
- zeznania J. K., k. 114
Po tym przemycie M. W. powrócił do kraju, natomiast S. J. (1) i J. K. zostali w S., gdzie pracowali w piekarni.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 812
zeznania J. K.
812,2396v- (...)
Kolejnym razem oskarżony M. W. do S. przyjechał z oskarżonym M. C. (1) (uprzednio T. ps. (...)). Mężczyźni dotarli do S. samochodem marki M.. Przywieźli ze sobą amfetaminę, w ilości 5 kilogramów, którą mieli w walizce M. W.. Przemycane środki odurzające stanowiły ich wspólną własność.
zeznania S. J. (1)
812, (...),
(...)
Dowód
- zeznania J. K., k. 812-813, 2396v,2400
Amfetaminę, przy pomocy i wraz z udziałem S. J. (1), sprzedali ponownie mężczyźnie o imieniu A.. Tylko bowiem S. J. (1) miał do niego dojście.
zeznania S. J. (1)
812, (...)
Dowód
- zeznania J. K., k. 812
M. C. (1) (uprzednio T.)
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie XI komparycji wyroku, przypisany w punkcie 24 sentencji wyroku:
W lutym 2016 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że nabył celem dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. 1 200 gramów amfetaminy
Na początku 2016 roku S. J. (1) poszukiwał możliwości nawiązania kontaktu z mężczyzną o imieniu P.. Wiedział, że zajmuje się on przemytem amfetaminy z H. do P., iż przemyca ją w kole zapasowym samochodu marki V. (...) o polskich numerach rejestracyjnych. Jednocześnie miał do niego pretensje za niezałatwioną sprawę sprowadzenia dla niego z H. samochodu marki B., który mężczyzna ten miał dla niego sprowadzić.
zeznania S. J. (1)
32, (...)
O zaaranżowanie spotkania z mężczyzną o imieniu P. J. poprosił D. z L. i M. B. (2) oraz mężczyznę o ps. (...). Do spotkania doszło w zajeździe przed W., na trasie W.-R.. S. J. (1) zamierzał okraść mężczyznę o imieniu P. z posiadanej przez niego amfetaminy, o czym wiedział
G.. Pozostali mężczyźni nie wiedzieli o tych zamiarach S. J. (1).
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 33
Podczas spotkania S. J. (1) wyrażał swoje pretensje do mężczyzny o imieniu P., że ten nie sprowadził mu samochodu. Ostatecznie P. zaproponował, iż w rozliczeniu da S. J. (1) 1 kg amfetaminy, na co S. J. (1) nie wyraził zgody.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 33
Tego samego dnia w nocy S. J. (1) z A. K.,
G.
oraz jego kolegą o pseudonimie (...), to jest mężczyzną w wieku około 50 lat, udali się pod hotel, w którym na noc pozostali P., D. i M., celem dokonania kradzieży samochodu P. wraz ze znajdująca się w jej wnętrzu amfetaminą. Podczas dokonywania próby kradzieży mężczyźni zostali zauważeni przez przebywających w hotelu i uciekli.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 33
Na prośbę S. J. (1) mężczyzna o pseudonimie (...) przekazał P. informację, że w związku z niewywiązaniem się przez niego z umowy sprowadzenia do P. dla S. J. (1) samochodu marki B., ten ma mu oddać całą przemyconą przez siebie amfetaminę. Mężczyzna o imieniu P. przekazał
G.
5 kg amfetaminy oraz dodatkowo kwotę 5.000 złotych.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 33
Z pozyskanej w ten sposób amfetaminy S. J. (1) zabrał dla siebie 2 kg amfetaminy w paście. Pozostałą część amfetaminy wzięli
G.,
B.
i M..
zeznania S. J. (1)
34, (...)
Uzyskaną w ten sposób amfetaminę w paście S. J. (1) wysuszył na kaloryferze. W ten sposób uzyskał 1.200 gramów amfetaminy na sprzedaż.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 34
Wysuszoną amfetaminę w całości, o jest w ilości 1.200 gramów, S. J. (1) w lutym 2016 roku, sprzedał oskarżonemu M. C. (1) (uprzednio T.), za kwotę 6.000 złotych.
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 34,128
(...), (...),
(...)
Do transakcji doszło w P.. S. J. (1) zawiózł amfetaminę M. C. (1) ps. (...) do P.. Tam pozostawił mu ją bez zapłaty na okres 1 miesiąca. Po upływie 1 miesiąca
K.
oddał S. J. (1) pieniądze w kwocie 6.000 złotych. Z kwoty tej S. J. (1) przekazał A. K. sumę 3.000 złotych.
zeznania S. J. (1)
34, (...),
(...)
M. W.
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie XII komparycji wyroku, przypisany w punkcie 24 sentencji wyroku:
W okresie wiosny 2004 roku w P., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył w celu dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach S.J. łącznie 4 kilogramy marihuany w dwóch transakcjach po 2 kilogramy marihuany.
Marihuanę, którą S. J. (1) nabywał od M. K. (1) sprzedał między innymi M. W..
vide: ustalenia w punkcie 1.1.5
S. J. (1) sprzedał M. W. ps. (...) łącznie 4 kilogramy amfetaminy w dwóch transakcjach po 2 kilogramy marihuany łącznie. Cena za kilogram marihuany wynosiła 25.000 złotych. M. W. rozliczył się z S. J. (1) od razu po nabyciu marihuany.
zeznania S. J. (1)
13, (...)
Obydwie transakcje miały miejsce w niedługim czasie po sobie, wiosną 2004 roku. Do transakcji dochodziło w P., pod blokiem, w którym zamieszkiwał M. W..
Dowód
- zeznania S. J. (1), k. 13
Oskarżony M. W. przebywał w zakładach karnych na terenie kraju w okresach:
- od dnia 06 czerwca 2003 roku do dnia 28 listopada 2003 roku,
- od dnia 21 marca 2007 roku do dnia 03 marca 2011 roku,
- od dnia 22 września 2014 roku do dnia 03 marca 2016 roku,
- od dnia 16 listopada 2016 roku do dnia 13 stycznia 2017 roku.
Dowód
- notatka urzędowa z ustaleń dotyczących osoby, k. 167-168
Ł. Z.
ps. (...)
Zarzut opisany w punkcie XIV komparycji wyroku, przypisany w punkcie 34 sentencji wyroku:
W okresie zimowym na przełomie 2009 roku/2010 roku, nie wcześniej jednak niż w dniu 18 grudnia 2019 roku w C., wbrew przepisom ustawy oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wziął udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył celem dalszej odsprzedaży od ustalonego mężczyzny o inicjałach Ł.N. w nieustalonej liczbie transakcji łącznie 1 500 gramów marihuany oraz w jednej transakcji 100 gramów haszyszu
Oskarżony Ł. Z. opuścił zakład kary w dniu 18 grudnia 2009 roku.
Ł. N. (1) w roku 2008 powrócił do handlu narkotykami. Od lipca 2009 roku, kiedy M. R. opuścił zakład karny, mężczyźni handlowali we dwóch.
W tym okresie czasu mężczyźni nawiązali kontakt z mężczyzną o pseudonimie (...), od którego nabywali środki odurzające.
vide: ustalenia w punkcie 1.1.1.
Nabywany od mężczyzny o pseudonimie (...) towar Ł. N. (1) sprzedał między innymi oskarżonemu Ł. Z., ps. (...). Oskarżony Ł. Z. nabył nie mniej niż 1.500 gramów marihuany.
Oskarżony Z. miał wstawiane narkotyki w tzw. „komis”, co oznacza, iż nie płacił za nabywane narkotyki od razu.
zeznania Ł. N. (1)
73, (...)
S. J. (1) w okresie 2009 roku poinformował również Ł. N. (2), że M. K. (1) dokonał przemytu do W. haszyszu w ilości 800 kilogramów. Poinformował go, że przewiózł haszysz z Maroka przez Hiszpanię. S. J. (1) zaproponował mu haszyszy do kupienia. Ł. N. (1) nabył od S. J. (1), za kwotę 7.500 złotych za kilogram, około 2 kilogramów haszyszu.
Następnie nabyty w ten sposób haszysz Ł. N. (1) sprzedał, również na kredyt, oskarżonemu Ł. Z..
zeznania Ł. N. (1)
97, (...)
Oskarżony Ł. Z. nabył haszysz w ilości 100 gram, za cenę 40 złotych za gram.
Dowód
- zeznania Ł. N. (1), k. 97
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2020 roku Sądu Okręgowego w Płocku sygn. akt IIK 104/18 (wyrok nieprawomocny) rozstrzygnięto o odpowiedzialności karnej M. B. (1) i A. U. (1) za czyn z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) oraz o odpowiedzialności karnej oskarżonych M. B. (1) Ł. B., M. G., P. P. (2), R. P., G. R., A. U. (2), P. W. (1), W. W. za przestępstwa naruszające przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
odpis wyroku z dnia 27 stycznia 2020 roku sygn. akt IIK 104/18
(...)- (...)
Oskarżony E. T. (1) (uprzednio B.) ma wykształcenie średnie, z zawodu jest elektromonterem. Oskarżony jest żonaty. Posiada z pierwszego związku małżeńskiego córkę. Obecnie oskarżony E. T. (1) pozostaje w nowym związku małżeńskim. Aktualnie pracuje.
W miejscu zamieszkania oskarżony posiada opinię pozytywną, zarówno sąsiedzi, konkubina, jak i dzielnicowy nie zgłaszają uwag do jego obecnego zachowania.
Dowód
- kwestionariusz wywiadu środowiskowego, k. 640-642
Oskarżony E. T. (1) (uprzednio B.) nie był dotychczas karany sądownie.
karta karna
(...)
zaświadczenie o niekaralności (wedle danych pozyskanych z K. w W.)
(...)- (...)
Oskarżony E. T. (1) (uprzednio B.) przebywał w zakładach karych w okresach:
- od dnia 15 sierpnia 2000 roku do dnia 06 września 2000 roku,
- od dnia 25 września 2001 roku do dnia 2 stycznia 2002 roku,
- od dnia 27 sierpnia 2004 roku do dnia 22 września 2006 roku,
- od dnia 13 lutego 2007 roku do dnia 13 sierpnia 2007 roku,
- od dnia 27 marca 2010 roku do dnia 10 maja 2010 roku.
informacja z systemu (...) o pobytach
(...)
Oskarżony A. B. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie.
Oskarżony został skazany za czyny z art. 280 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k., z art. 286 § 1 k.k., z art. 217 § 1 k.k. oraz art. 158 § 1 k.k.
karta karna
(...)-1440
Oskarżony D. S. był wielokrotnie karany sądownie.
Oskarżony D. S. został skazany za czyn z art. 258 § 1 i 2 k.k. popełniony w okresie od nieustalonego dnia grudnia 2003 roku do połowy maja 2006 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Oskarżony D. S. został skazany za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od jesieni 2001 roku do wiosny 2004 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka oraz za czyn z art. 56 ust 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) i art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r. poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od jesieni 2004 roku do 18 maja 2006 roku na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, za które wymierzono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda z nich.
Wobec oskarżonego D. S. wydano wyrok łączny w dniu 12 stycznia 2018 roku, sygn. akt IIK 120/17, wobec którego, łącząc wyroki w sprawach sygn. akt IIK 134/15 Sądu Okręgowego w Płocku i sygn. akt IVK 3/17 Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W. wymierzono karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pobawienia wolności. Skaza
1506 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 7 grudnia 2021 r.
- Portal: 21 stycznia 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.