Stłuczka po dożynkach i kierowca z wcześniejszym wyrokiem za jazdę po alkoholu

Ustalenie faktów

K. M.

Występek z art. 178a § 4 KK polegający na tym, że w dniu 24 sierpnia 2025 roku, około godz. 20:35 w miejscowości (...), gm. B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie w sprawie o sygn. akt. II K 1324/16 ma okres 3 lat, obowiązującego do dnia 12.12.2016 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością (...) mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

W dniu 24 sierpnia 2025 roku oskarżony K. M. przebywał na imprezie dożynek gminnych odbywających się w miejscowości O.. W trakcie imprezy spożywał alkohol w postaci kilku piw.

Na imprezie tej przebywał również P. M., który również w jej trakcie spożywał alkohol. Około godziny 20.00 P. M. postanowił wrócić do domu. Gdy oznajmił swój zamiar, oskarżony zaproponował mu, że jedzie do B. i może go ze sobą zabrać, na co P. M. przystał.

zeznania P. M.

83 v.

Około godziny 20.30 z dożynek do domu postanowili wracać M. G., N. Ś., H. W. oraz M. W.. Wsiedli do samochodu A. kierowanego przez M. G.. Po wyjechaniu z parkingu na drodze utworzył się zator. W pewnym momencie w tył samochodu kierowanego przez M. G. uderzył pojazd O. (...) kierowany przez oskarżonego. Osoby jadące A. zorientowały się, że oskarżony jest nietrzeźwy, w związku z czym zatrzymały przejeżdżający w pobliżu radiowóz i poinformowały funkcjonariuszy Policji o zaistniałym zdarzeniu.

zeznania P. M.

83 v.

Przeprowadzone badania wykazały o godz. 20.53 obecność 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, o godz. 21.09 obecność 0,71 mg/l, o godz. 21.26 obecność 0,665 mg/l, o godz. 21.28 obecność 0,667 mg/l, o godz. 22.03 obecność 0,625 mg/l, zaś o godz. 22.36 obecność 0,519 mg/l alkoholu.

Oskarżony K. M. był w przeszłości wielokrotnie karany. Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 12 grudnia 2016 roku w sprawie II K 1324/16 za czyn z art. 178a § 1 KK skazany został na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że był na dożynkach gminnych w O., gdzie wypił kilka piw. Wracał do domu podwożąc znajomego P. M.. Na drodze wyjazdowej był korek. Jadący przed nim samochód A. zahamował, a on nie zdążył i pojazd oskarżonego uderzył w tył A.. Chciał dojść do porozumienia z kierującą A., ale ta wezwała na miejsce zdarzenia Policję.

Ocena dowodów

Notatka urzędowa

Dokument sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokoły użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. Dokument sporządzone przez podmiot do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi przepisami, niekwestionowane w toku postępowania.

odpis wyroku II K 1324/16. Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

dane o karalności. Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

zeznania M. G.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami N. Ś., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania N. Ś.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania M. W.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania H. W.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i M. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania P. M.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz wyjaśnieniami oskarżonego, a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, a w jego pojeździe znalazł się przypadkiem korzystając z propozycji podwiezienia do miejsca zamieszkania.

wyjaśnienia K. M.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, albowie są spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania oraz korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz świadka P. M. (pasażera samochodu oskarżonego), a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż oskarżony nie kwestionował faktu, że kierował pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci kilku piw oraz nie kwestionował faktu, że spowodował kolizję z pojazdem kierowanym przez M. G..

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. M.

Odpowiedzialności karnej określonej w art.

178a § 4 Kodeksu Karnego

podlega ten, kto był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, a także ten kto dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

K. M. kierując w dniu 24 sierpnia 2025 r. na drodze publicznej samochodem marki

O. (...)

o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, wyrażającym się stężeniem alkoholu o wartości

(...) mg/l wydychanego powietrza wypełnił dyspozycję art.

178a § 4 Kodeksu Karnego, bowiem w chwili popełnienia czynu był osobą prawomocnie skazaną za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Głogowie (sygn. akt:

II K 1324/16). Sąd oczywiście zauważa, iż od skazania w sprawie II K 1324/16 minęło blisko 10 lat, jednakże K. M. w późniejszym okresie był kilkakrotnie karany, co zgodnie z dyspozycją

art. 108 KK

nie pozwoliło na zatarcie skazania w sprawie II K 1324/16.

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność w tym także za podobne przestępstwo.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie za kierownicę pojazdu będąc w stanie nietrzeźwości.

Stosownie do treści art. 42 § 3 KK Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Sąd stosownie do treści art. 43a § 3 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym dopuszczalnym ustawowym rozmiarze tj. 10.000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

4

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 123 ), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych