- Sygnatura akt
- II K 67/26
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 22 maja 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Skazanie
- Kara
- 5 miesięcy więzienia
- Opublikowano w portalu
- 5 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sprawy karne
© autorzy OpenStreetMap
Sąd skazał za kradzież piły i jazdę mimo zakazu, 5 i 4 miesiące
Przejdź do orzeczenia, 6 min czytania
Spór
Prokuratura oskarżyła G. N. o zabór piły motorowej i drewna opałowego z szopki, a H. M. o kierowanie samochodem mimo zakazu prowadzenia pojazdów z Sądu Rejonowego w Mrągowie.
Ustalenia sądu
Sąd uznał za udowodnione, że G. N. zabrał piłę i drewno o łącznej wartości 2375 zł, a H. M. kierował samochodem marki F. mimo prawomocnego zakazu.
Rozstrzygnięcie
G. N. skazano na 5 miesięcy pozbawienia wolności, H. M. na 4 miesiące pozbawienia wolności, orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata i świadczenie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Dlaczego
Sąd uwzględnił przy H. M. uprzednią karalność oraz przyznanie się do winy, a jako okoliczność obciążającą wskazał zagrożenie dla innych uczestników ruchu.
Dla firm
Prowadzenie pojazdu mimo prawomocnego zakazu sądowego jest przestępstwem z art. 244 kk, a sąd może dodatkowo orzec zakaz prowadzenia pojazdów na kilka lat.
Więcej o sprawie
Oboje oskarżonych zatrzymano 13 stycznia 2026 r. w miejscowości V. w gm. L., a G. N. był wcześniej karany za podobne przestępstwa.
Piła motorowa warta 2000 zł i 1,5 m3 drewna znikły z szopki w jednej nocy, a jeden z oskarżonych kierował samochodem mimo sądowego zakazu.
Oskarżony naruszył normę art. 244 kk, kierując samochodem marki F.
- Kara
- 5 miesięcy więzienia
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie, II Wydział Karny
- Sygnatura
- II K 67/26
Treść orzeczenia około 6 minut czytania
Sygn. akt II K 67/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2026 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Katarzyna Granacka
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2026 r.
sprawy
1. G. N.
s. Ż. i Z. z domu Ż.
ur. (...) w L.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 12 stycznia 2026r. do dnia 13 stycznia 2026r. z szopki mieszczącej się w miejscowości V. gm. L. dokonał zaboru celem przywłaszczenia piły motorowej firmy (...) o wartości 2000 zł oraz 1,5 m
3 drewna opałowego o wartości 375 zł powodując straty o łącznej wartości 2375 zł na szkodę Ż. P., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne,
tj. o czyn art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
2. H. M.
s. E. i L. z domu U.
ur. (...) w P.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 12 stycznia 2026r. do 13 stycznia 2026r. w miejscowości V. gm. L. kierował samochodem marki F. (...) o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn. akt II K 247/24,
tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk
I. oskarżonego
G. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego G. N. kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 13.01.2026r. godz. 14:40 do dnia 14.01.2026r. godz. 11:21, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;
III. oskarżonego
H. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu
i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, z mocy art. 244 kk skazuje go na karę
4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego H. M. kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 13.01.2026r. godz. 13:30 do dnia 14.01.2026r. godz. 11:17, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;
V. na podstawie art. 42 § 1a pkt kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
VI. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Uzasadnienie
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Fakty uznane za nieudowodnione
OCena DOWOdów
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Punkt III wyroku
H. M.
Oskarżony naruszył normę art. 244 kk, kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn. akt II K 247/24. Art. 244 kk zawiera wyliczenie wszystkich zakazów, których nieprzestrzeganie zagrożone jest sankcją. Zachowanie sprawcze polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Niewykonywanie orzeczeń sądowych oraz zawartych w nich obowiązków i zakazów opisanych w art. 244 kk godzi w funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości jako całości.
Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
H. M.
Punkt III wyroku, czyn I
kara 4 miesięcy pozbawienia wolności
okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy
Okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność k. 98-108
- stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, godzenie swoim zachowaniem w wymiar sprawiedliwości i bezpieczeństwo w komunikacji.
W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa. Sąd wobec uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego, w tym za czyny z art. 244 kk nie mógł orzec kary wolnościowej, gdyż kara ta nie spełniłaby swojego celu.
Punkt V wyroku, czyn I
środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
W ocenie Sądu orzeczony środek będzie wystarczająco dolegliwy, celowe jest by oskarżony został czasowo wyłączony z ruchu drogowego. Wpłynie to na niego zapobiegawczo i wychowawczo.
Punkt VI wyroku, czyn I
świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
zasądzenie przez Sąd świadczenia pieniężnego wspomóc ma wychowawczą rolę, jaką niniejsze orzeczenie ma wypełnić.
W ocenie Sądu wysokość orzeczonego świadczenia jest możliwa do wykonania przez oskarżonego, choćby ratalnie. Świadczenie Sąd orzekł w najniższej wysokości.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
H. M.
Punkt IV wyroku, czyn I
Z racji tego, że oskarżony był zatrzymany, okres jego zatrzymania od dnia 13.01.2026r. godz. 13:30 do dnia 14.01.2026 r. godz. 11:17 stosownie do treści art. 63 § 1 kk podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonej kary.
6. inne zagadnienia
Koszty procesu
Punkt VII wyroku
na podstawie art. 624 § 1 kpk. zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości
1Podpis
Hasła tematyczne: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
14 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 22 maja 2026 r.
- Portal: 5 czerwca 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.