Prowadził mimo dwóch zakazów i cofniętych uprawnień. Sąd skazał T. V. na 6 miesięcy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. T. V.

w dniu 25 marca 2025 r. na odcinku drogi w msc. O., gm. Ł., pow. (...), woj. (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki P. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 29 marca 2023 r. w sprawie II K 125/23, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 1 października 2024 r. w sprawie II K 587/24 oraz nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...).1.47.2023 z dnia 9 maja 2023 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi

1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 25 marca 2025 r. w msc. O., gm. Ł. samochodem m-ki P. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej

2. orzeczenie względem T. V. przez Sąd Rejonowy w Chorzowie wyrokiem z dnia 29.03.2023r. w sprawie II K 125/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz przez Sąd Rejonowy w Grójcu wyrokiem z dnia 01.10.2024 r. w sprawie II K 587/24 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres na okres 2 lat

3. cofnięcie oskarżonemu decyzją starosty (...) nr (...).1.47.2023 z dnia 09.05.2023r. uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi

4. sytuacja oskarżonego

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

--

--

--

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

wyjaśnienia oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu, ponieważ jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

2. zeznania świadka X. A.

Sąd dał wiarę świadkowi, który jako funkcjonariusz publiczny nie miał interesu, by zeznawać nieprawdę.

3. Protokół zatrzymania osoby

Wyrok SR w Chorzowie z dnia 29.03.2023r.

Wyrok SR w Grójcu z dnia 01.10.2024r.

Decyzja starosty (...) z dnia 09.05.2023r. z zał

Karta karna. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania oraz sytuację oskarżonego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego (k. 38-39)

Protokół badania stanu trzeźwości(k. 10)

Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Art. 244 kk stanowi, że kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, (…), prowadzenia pojazdów, (…) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodne z art. 180a kk, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W niniejszej sprawie oskarżony niewątpliwie prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej w ruchu lądowym, nie stosując się do zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 29 marca 2023 r., a także wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 1 października 2024 r. oraz nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...).1.47.2023 z dnia 9 maja 2023 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi.

Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona z art. 244 kk oraz 180a kk. T. V. wiedział, że jest skazany w sprawie II K 125/23 i II K 587/24, jak też, że orzeczono względem niego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a Starosta cofnął mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Oskarżony jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Czyn oskarżonego jest bezprawny, karalny, charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, jest również czynem zawinionym (popełnionym w sytuacji w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę T. V. nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie. Na pewno nie jest nią tęsknota za synem i chęć spotkania się z dzieckiem.

---

---

---

Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I. Sąd zobowiązany był wymierzyć karę na podstawie art. 244 kk, który przewiduje zagrożenie od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. T. V. zlekceważył fakt, iż miał orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów, miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami i pomimo tego wsiadł za kierownicę. Lekceważący stosunek oskarżonego do prawa musiał spotkać się z odpowiednią reakcją.

II. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres czterech lat będzie stanowił dla oskarżonego dodatkową dolegliwość, która uświadomi mu konsekwencje kierowania pojazdami bez uprawnień

III. Świadczenie pieniężne w kwocie 5 tysięcy złotych będzie wystarczające dla utrwalenia w pamięci oskarżonego konieczności stosowania się do zasad obowiązujących w ruchu drogowym

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

IV. na podstawie art. 63§1 kk zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 25 marca 2025 r. godz. 12.00 do dnia 26 marca 2025 r. godz. 15.00 na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, stwierdzając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności

Inne zagadnienia

---

Koszty procesu

V. Kwota 160 złotych kosztów obejmuje:

⚫

20,- złotych kosztów postępowania przygotowawczego,

⚫

20,- złotych ryczałtu za postępowanie sądowe,

⚫

120,- złotych opłaty.

Sędzia Nina Kober