Oskarżona zataiła zobowiązania we wniosku o pożyczkę. Sąd skazał ją na grzywnę

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

L. S.

W dniu 27 lutego 2017 roku w G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) S.A w kwocie 9 000 zł, w ten sposób, że do wniosku o udzielenie pożyczki złożyła fałszywe oświadczenie o tym, że nie posiada zobowiązań finansowych, czym wprowadziła w błąd doradcę (...) S.A i uzyskała pożyczkę gotówkową numer (...), czym działa na szkodę (...) S.A. z siedzibą w B..

Dnia 16 stycznia 2017r. oskarżona L. S. złożyła w (...) SA wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 9000 zł. We wniosku pożyczkowym oskarżona w rubryce "zdolność płatnicza" podała, że nie posiada innych zobowiązań wobec banków czy komorników.

Dnia 27 lutego 2017r. na podstawie złożonego wniosku oskarżona zawarła z (...) SA umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 9000 zł.

Zarówno w dniu zawarcia umowy, jak i złożenia wniosku oskarżona posiadała zobowiązania na rzecz inny banków.

Z zawartej umowy oskarżona spłaciła jedynie kwotę 640 zł.

Po zawarciu umowy i spłaceniu kwoty 640 zł oskarżona unikała wszelkiego kontaktu z pożyczkodawcą.

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Zeznania A. G.

Zeznania jasne, logiczne i potwierdzone dokumentami w aktach sprawy. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej i nie ma żadnych powodów by fałszywie zeznawać na jej niekorzyść.

zeznania K. W.

j.w.

dokumenty i ich kopie

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentów i ich kopii oraz informacji w nich zawartych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej uznając je za przyjętą linię obrony. Pozostają one w rażącej sprzeczności z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie, a przede wszystkim z dokumentacją pożyczkową i pismami z banków na k. 95-103, 104 i 107-117. Dowody te wbrew temu co oskarżona oświadczyła we wniosku pożyczkowym o braku jakichkolwiek innych zobowiązań (k.11) pokazują, że było wręcz przeciwnie. Oskarżona posiadała zobowiązania w innych bankach. Zdaniem Sądu oskarżona była świadoma, że gdyby podała prawdę we wniosku to nie zawarto by z nią umowy pożyczki, albowiem nie pozwalałaby na to zdolność kredytowa oskarżonej. Tym bardziej, że jej dochody były wyjątkowo niskie.

Sytuacja życiowa oskarżonej w momencie zawierania umowy pożyczki z (...) nie ma żadnego znaczenia dla bytu czynu z art. 286§1 kk.

Należy również zauważyć, że nawet w sytuacji gdyby pokrzywdzona dokładnie zweryfikowała dane podane przez oskarżoną we wniosku pożyczkowym i odmówiła zawarcia umowy to i tak oskarżona wyczerpałaby znamiona czynu z art. 286§1 kk, jednakże byłoby to usiłowanie.

Również zachowanie oskarżonej po zawarciu umowy wskazuje na zamiar oszustwa. Oskarżona po wpłacie niewielkiej kwoty unikała na wszystkie sposoby kontaktu z przedstawicielami (...) SA.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

L. S.

Oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 286§1 kk. Oskarżona bowiem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki złożyła fałszywe oświadczenie o swojej sytuacji majątkowej i na tej podstawie zawarła umowę pożyczki gotówkowej. Ponieważ pożyczka została jej wypłacona i oskarżona spłaciła z niej tylko jedną ratę doprowadziła tym samym pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Uniewinnienie

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował karalność oskarżonej. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.

Zdaniem Sądu mimo karalności oskarżonej możliwe jest zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa wynikającego z art. 37a§1 kk i wymierzenie kary łagodniejszej rodzajowo tj. grzywny. W ocenie Sądu kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.

Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona Sąd nałożył na oskarżoną taki obowiązek.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnienia

Koszty procesu

3

O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

Podpis