Sąd skazał kierowcę za jazdę mimo zakazu, grzywna 5 tys. zł i 3 lata bez prawa jazdy

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

L. M.

w dniu 13 kwietnia 2024 r. o godz. 19:10 w M. na ul(...) prowadził pojazd mechaniczny marki B. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym pomimo orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, obowiązujący od 26 stycznia 2024 roku zgodnie z wyrokiem nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Gdyni IX Wydział Karny o sygn. akt IX K 781/23,

tj. czyn z art. 244 k.k.

oskarżony L. M. był wielokrotnie karany sądownie

wyrokiem nakazowym z 24.02.2023r. został w sprawie II W 135/23 Sądu Rejonowego w Gdyni ukarany za wykroczenie z art. 94§1 kw na karę grzywny, a jednocześnie na podstawie art. 94§3 kw orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy; wyrok uprawomocnił się 11.03.2023r.

następnie wyrokiem nakazowym z 20.12.2023r. w sprawie IX K 781/23 Sądu Rejonowego w Gdyni został skazany za czyn z art. 244 kk na karę ograniczenia wolności oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 3 lata;

wyrok uprawomocnił się w trybie art.139 §1 kpk i został skierowany do wykonania;

okres braku uprawnień rozpoczynał się 26.01.2024r. i miał trwać do 25.01.2027r.;

przesyłka pocztowa zawierająca odpis wyroku skierowany do oskarżonego została mu doręczona poprzez umieszczenie jej w skrzynce oddawczej przypisanej do L. M., zgodnie ze zleceniem złożonym przez niego o doręczaniu przesyłek poleconych bezpośrednio do skrzynki oddawczej w związku z jego przeprowadzką pod nowy adres;

w dniu 13.04.2024r. oskarżony został zatrzymany do kontroli na ul. (...) w M. ze względu na niezastosowanie się do znaku drogowego (...);

wówczas okazało się, że jest wobec niego orzeczony aktywny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;

1.Fakty uznane za nieudowodnione

L. M.

W dniu 13 kwietnia 2024 r. o godz. 19:10 w M. na ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny marki B. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym pomimo orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, obowiązujący od 26 stycznia 2024 roku zgodnie z wyrokiem nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Gdyni IX Wydział Karny o sygn. akt IX K 781/23,

tj.czyn z art. 244 k.k.

oskarżony cały czas posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami ponieważ z racji posiadania także obywatelstwa czeskiego, posiadał czeskie prawo jazdy, które nie było widoczne w systemie polskim;

nie wiedział nic o nałożonym na niego zakazie, posiadał informację tylko o konieczności odrobienia godzin i nałożonych kosztach;

OCena DOWOdów

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wyjaśnienia L. M.

kopia dokumentów w języku czeskim

Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że nie miał żadnej wiedzy o najpierw toczącym się, a następnie zakończonym prawomocnie postępowaniu, w którym orzeczono wobec niego m.in. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych; L. M. jest osobą wielokrotnie karaną sądownie i z racji tego faktu doskonale orientującą się w procedurze, kwestiach zaskarżenia orzeczeń sądowych i odwołań od nich; nie sposób uznać, że mając wiedzę o konieczności odpracowania godzin z wymierzonej w wyroku kary ograniczenia wolności nie zainteresował się pełną treścią orzeczenia; zdaniem Sądu, oskarżony prezentuje wygodną dla siebie linię obrony, która jednakże nie może się ostać w sytuacji pozostałych zgromadzonych dowodów, w tym informacji z Poczty Polskiej o składaniu przez niego oświadczenia o doręczaniu przesyłek poleconych bezpośrednio do skrzynki oddawczej, o czym sam też w swoich wyjaśnieniach podał;

Również przedłożone przez obrońcę kserokopię dokumentów w języku czeskim (bez tłumaczenia) nie mogą, w ocenie Sądu, stanowić okoliczności ekskulpującej oskarżonego; miał on wystarczająco dużo czasu od daty wydania wyroku, w którym stwierdzono, że kierował pojazdem nie mając do tego uprawnień, tj. od 24.02.2023r. aby do dnia przedmiotowego zdarzenia w niniejszej sprawie, tę kwestię wyjaśnić, czego jednak nie uczynił;

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dane o karalności

Informacje gromadzone i przekazywane przez instytucję uprawnioną do ich dysponowania, nie kwestionowane w sprawie

Odpis wyroku II W 135/23

Dokument nie kwestionowany w sprawie

Odpis wyroku IX K 781/23

Dokument nie kwestionowany w sprawie

notatka urzędowa dotycząca sposobu doręczenia

Informacja o sposobie doręczenia wyroku sądu w sprawie IX K 781/23 poprzez awizo, nie kwestionowana w sprawie

kopia (...) doręczenia

Dokument stwierdzający skuteczne doręczenie wyroku oskarżonemu, zgodnie z brzmieniem art. 139§1 kpk;

informacja Poczty Polskiej

Dowód wskazujący, że sposób doręczenia wyroku jest skuteczny w stosunku do oskarżonego wobec złożonego przez niego oświadczenia o doręczaniu przesyłek, sporządzony przez uprawniony do tego organ; nie budzący wątpliwości co do prawdziwości i zgodności z przepisami;

informacja Prezydenta Miasta M. o sposobie doręczenia bezpośrednio do skrzynki oddawczej

Dokument wydany przez uprawniony do tego urząd, potwierdzający skuteczność doręczenia wyroku oskarżonemu, nie budzący wątpliwości co do wiarygodności;

informacja o skierowaniu kary do wykonania z załącznikami

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, zawierający informację o dacie skierowania oskarżonego do wykonania kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie IX K 781/23 SR w Gdyni, nie kwestionowany w sprawie;

zaświadczenie Prezydenta Miasta M. o braku uprawnień

Dokument określający ramy czasowe obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez L. M., sporządzony przez uprawniony organ, w pełni wiarygodny;

wyjaśnienia L. M.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie zmiany adresu i składania oświadczenia do operatora pocztowego; powyżej wskazane i omówione dowody potwierdzają jego relację, tworząc jednoznaczny obraz zdarzeń;

dane osobopoznawcze

Informacje nie kwestionowane w sprawie, wskazujące na utrzymywanie się przez oskarżonego z działalności gospodarczej;

Wyjaśnienia L. M.

Oskarżony formalnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie zakwestionował okoliczności, w których doszło do ujawnienia zarzucanego mu w przedmiotowym postępowaniu czynu, co należało uznać za wiarygodny dowód w sprawie;

kopia notatki urzędowej

informacja na okoliczność zatrzymania oskarżonego do kontroli, podczas której doszło do ujawnienia zarzucanego mu w przedmiotowym postępowaniu czynu; uzupełniająca twierdzenia oskarżonego na tę okoliczność; nie budząca wątpliwości co do wiarygodności;

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

L. M.

Czynu z art. 244 kk dopuszcza się ten,

kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, zajmowania stanowiska lub wykonywania zawodu lub pracy w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie,

prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany.

W ocenie Sądu, oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, a przy tym działał w sposób umyślny, będąc w pełni świadomy, że nie stosuje się do obowiązującego wobec niego zakazu.

Ze względu na to, że orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od uprawomocnienia się orzeczenia (art. 43 § 2 KK i art. 29 § 3 KW), do przypisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 244 KK, a polegającego na umyślnym niezastosowaniu się do tego zakazu, niezbędne jest przede wszystkim ustalenie, iż w chwili czynu miał on świadomość faktu uprawomocnienia się orzeczenia skazującego (wyr. SN z 17.1.2003 r., WA 75/02, OSNKW 2003, Nr 5–6, poz. 44).

Ta świadomość po stronie L. M. tempore criminis występowała, o czym świadczą zgromadzone dowody, w tym w postaci informacji od operatora pocztowego, Prezydenta Miasta M. czy kuratora sądowego.

Oskarżony, deklarując w oświadczeniu dla operatora pocztowego skutek doręczenia wobec niego przesyłek poprzez umieszczenie w skrzynce oddawczej przypisanej do adresata, przyjął na siebie ciężar ponoszenia konsekwencji takiej decyzji, w tym informacji o konkretnych postanowieniach orzeczenia w sprawie IX K 781/23 i stosowania się do nich.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Czyn z art. 244 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; jednakże w ocenie Sadu, w realiach przedmiotowej sprawy, należało skorzystać z dobrodziejstwa art. 37a§1 kk i orzec karę grzywny, jej wymiar jest, w ocenie Sądu, odpowiedni, biorąc pod uwagę warunki i właściwości oskarżonego, w tym fakt że był wcześniej wielokrotnie karany sądownie; jednocześnie Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących;

Wysokość kary (250 stawek po 20zł), mając na uwadze możliwości zarobkowe oskarżonego, mieści się w jego możliwościach finansowych, a nie należy zapominać o podstawowej cesze kary, jaką jest jej dolegliwość;

2

W sytuacji popełnionego przestępstwa, obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;

3

Również obligatoryjnym było orzeczenie od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000,00 zł – jako najniższej możliwej do zasądzenia;

Koszty procesu

Punkt IV wyroku

kosztami procesu obciążono oskarżonego na zasadzie art. 626 i 627 kpk wobec uzyskiwania przez niego stałego dochodu;

Podpis