Kierowca po alkoholu dostał grzywnę, trzyletni zakaz prowadzenia i 5000 zł świadczenia

D. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. J. F. (1)

w dniu 5 grudnia 2024 r. w msc. P. gm. J., woj. (...), kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym, samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym nie mniej niż 1,00 promil alkoholu we krwi

1. 5 grudnia 2024 r. w lesie (dawna miejscowość P.) odbyło się ognisko, w którym udział wzięli pracownicy (...) T. S. P. (1), J. F. (2) i T. V. (2)

2. wypicie przez mężczyzn po równo 2 butelek wódki po 0,5 l

3. sprzeczka i szarpanina pomiędzy T. V. (2) a J. F. (1) oraz odjazd z ogniska samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...) przez J. F. (1)

4. kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 grudnia 2024 r. w msc. P. gm. J., woj. (...) swoim samochodem m-ki S. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej

5. stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie kierowania j.w., wynoszący nie mniej niż 1,00 promil alkoholu we krwi

6. wjechanie przez J. F. (1) do rowu, przejście przez niego na pieszo do domu i wezwanie służb ratunkowych

7. zabranie J. F. (1) przez pogotowie do szpitala w Z.

8. Sytuacja oskarżonego

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

w dniu 5 grudnia 2024 r. w msc. P. gm. J., woj. (...), kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym, samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,96 mg/l, II-0,93 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu oraz ze stężeniem 1,64 promila, alkoholu we krwi –czyn zarzucany

Kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 grudnia 2024 r. w msc. P. gm. J., woj. (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem marki S. (...) nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,96 mg/l, II-0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz ze stężeniem 1,64 promila, alkoholu we krwi

Brak dowodu

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

Cz. wyjaśnienia oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w takim zakresie, w jakim nie były sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym

2. Zeznania świadka S. P. (1)

Zeznania świadka T. V. (1). Sąd dał wiarę świadkom, którzy opisali przebieg ogniska i odjazd J. F. (1) z lasu, ponieważ ich zeznania były logiczne, wzajemnie się uzupełniały, a świadkowie są obcy dla oskarżonego.

3. Zeznania świadka V. P.

Zeznania świadka I. H.

Zeznania świadka S. P. (2). Sąd dał wiarę świadkom, ponieważ jako osoby obce i funkcjonariusze publiczni nie mieli interesu, by zeznawać nieprawdę.

4. Nagranie

Protokół oględzin rzeczy

Protokół badania

Świadectwo wzorcowania

Protokół pobrania krwi

Informacja

Karta informacyjna

Karta karna

Dokumentacja. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania.

5. Opinia

Opinia sądowo-psychiatryczna. Sąd dał wiarę opiniom, ponieważ były sporządzone przez biegłych z odpowiednim wykształceniem, doświadczeniem, odpowiadały na zadane pytania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Cz. wyjaśnienia oskarżonego. Co do istoty Sąd nie dał wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ były one wewnętrznie sprzeczne, sprzeczne z pozostałymi dowodami, jak też zasadami logiki i doświadczenia życiowego. J. F. (1) na przemian przyznawał się lub nie do zarzucanego mu czynu. Składał wyjaśnienia, w których twierdził, że spożywał alkohol na ognisku i po przyjściu do domu, a następnie, że alkohol spożywał wyłącznie po przyjściu do domu. W ocenie Sadu większość wyjaśnień składanych było na użytek postępowania i celem uniknięcia odpowiedzialności.

Świadectwo wzorcowania k. 122

Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Art. 178a§1 kk stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

W niniejszej sprawie w dniu 5 grudnia 2024 r. oskarżony przebywał na ognisku, z którego następnie odjechał, wpadł do rowu, przeszedł do domu, po czym wezwał służby ratownicze, które zbadały jego stan trzeźwości. Z przeprowadzonych badań wynikało, że J. F. (1) znajdował się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony po przybyciu służb twierdził, że nigdzie nie jechał, później natomiast przyznał, że wracał z ogniska, był jednak trzeźwy, bo alkohol spożywał dopiero w domu. Wyjaśnienia oskarżonego zarówno co do tego, że nie poruszał się samochodem S. (...), jak i tego, że na ognisku nie spożywał alkoholu okazały się sprzeczne z innymi wyjaśnieniami oskarżonego, przede wszystkim jednak przeczyły nim pozostałe dowody w postaci zeznań świadków, jak i protokołów oględzin rzeczy. Dowody te jednoznacznie wskazują na to, że J. F. (1) był na ognisku, wypił tam 1/3 litra wódki, po czym wsiadł do samochodu, którym poruszał się w ruchu lądowym po drodze publicznej. Ponieważ badania stanu trzeźwości oskarżonego wykonywane były po pewnym czasie od momentu, kiedy to poruszał się samochodem, a oskarżony twierdził, że spożywał alkohol w domu, koniecznym było dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. H. Z. stwierdził, że oskarżony, spożywając alkohol na ognisku w ilości wskazanej przez świadków, w chwili prowadzenia pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym promil alkoholu we krwi. Tym samym oskarżony zrealizował znamiona czynu z art. 178a§1 kk. J. F. (1) jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Czyn oskarżonego jest bezprawny, karalny, charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, jest również czynem zawinionym (popełnionym w sytuacji w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę J. F. (1) nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie. Oskarżony w jednych ze swoich wyjaśnień podkreślał wprawdzie, że zażywał leki I. i F., nie wiedział, że mogą one wchodzić w interakcje z alkoholem i podejrzewa, że to one nasiliły jego reakcje i poczucie zagrożenia, zdaniem Sadu wyjaśnienia te nie zasługują ani na wiarę, ani na aprobatę. Każdy wie, że nie należy mieszać leków z alkoholem, zwłaszcza takich, jakie zażywał oskarżony, poczucie zagrożenia oskarżonego było zatem następstwem postępowania J. F. (1) i nie było niczym usprawiedliwione. To, że oskarżony wsiadł za kierownicę nie wynikało z rzeczywistego zagrożenia i konieczności, Sąd uznał zatem winę oskarżonego.

---

---

Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I. Sąd, mając na uwadze rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, ale także dotychczasową niekaralność J. F. (1), wymierzył mu karę grzywny.

II. Art. 42§1 kk stanowi, że Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.

Zgodnie z §2 kk Sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający.

Z powyższej regulacji wynika, że w razie skazania za czyn z art. 178a§1 kk Sąd ma obowiązek orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na co najmniej 3 lata. Sąd, mając na uwadze stan nietrzeźwości oskarżonego orzekł względem niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W ocenie Sądu będzie on wystarczający, by J. F. (1) zrozumiał wagę naruszonych przez siebie reguł prawnych.

III. Sąd orzekł także obowiązkowe, co wynika z przepisów kodeksu karnego, świadczenie pieniężne w kwocie 5 tysięcy złotych.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

IV. Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy.

Koszty procesu

V. Kwota 3106,99 złotych kosztów obejmuje:

⚫

1334,53 zł wydatki w postępowaniu przygotowawczym

⚫

20 zł ryczałtu za postępowanie sądowe

⚫

1402,46 zł wydatki w postępowaniu sądowym

⚫

350 zł opłaty

Sędzia Nina Kober