Kradzież z włamaniem: wyrok uchylony, bo rozprawy odbyły się bez obrońcy z urzędu

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025r. w sprawie II K 394/24

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

-------------------------

-----------------------------------------------------------------------

----------------

-------------------

-------------------------

----------------------------------------------------------------------

-----------------

-------------------

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

-----------------

---------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

-----------------

---------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------

Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków

oskarżony w swej osobistej apelacji podniósł zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 7 kpk, skutkujący błędami w ustaleniach faktycznych Sądu I instancji, wskutek czego oskarżony został bezpodstawnie uznany za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów

Sąd Okręgowy nie dokonał oceny zasadności zarzutów apelacji oskarżonego, gdyż zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyn odwoławcza skutkująca uchyleniem wyroku (niezależnie od zasadności złożonej apelacji) i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

I instancji

oskarżony nie sformułował wprost wniosku apelacji, lecz z treści środka odwoławczego należy wywnioskować, że oskarżony wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzuconych mu czynów

Sąd Okręgowy nie dokonał oceny zasadności wniosku apelacji oskarżonego z powodów wskazanych powyżej

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

Prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonego, którego udział w rozprawie był obowiązkowy

wobec powyższego w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza skutkująca uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, o czym poniżej

10. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Przedmiot utrzymania w mocy

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rozpoznanie sprawy bez udziału obrońcy, którego obecność na rozprawie była obowiązkowa

Art. 439 k.p.k.

- wskutek wydania postanowienia z dnia 19 listopada 2024r. o dopuszczeniu dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej (k. 137v) w sprawie zaistniała potrzeba wyznaczenia oskarżonemu obrońcy z urzędu w trybie art. 79 § 1 pkt 3 kpk, zaś Sąd Rejonowy kierując się tym przepisem wyznaczył oskarżonemu obrońcę. Konsekwencją takiego procedowania Sądu było to, iż udział takiego obrońcy w rozprawie stał się obowiązkowy (art. 79 § 3 kpk).

- tymczasem Sąd Rejonowy na rozprawie w terminach 20 maja, 31 lipca i 09 października 2025r. rozpoznał sprawę oskarżonego pod nieobecność obrońcy, który nie był zawiadamiany o terminach rozprawy.

- wprawdzie Sąd Rejonowy po zamknięciu przewodu sądowego, postanowieniem z dnia 21 października 2025r. uznał, że wobec wniosków opinii sądowo-psychiatrycznej udział obrońcy w sprawie nie jest obowiązkowy (k. 214), to jednak postanowienie to nie działa wstecz i nie sanuje braku obecności obrońcy z urzędu na rozprawie.

- Sąd Okręgowy dostrzega fakt, iż zarządzeniem z dnia 10 marca 2025r. Przewodnicząca Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Węgrowie zwolniła z obowiązku obrońcy z urzędu adw. K. A. (k. 149), to jednak to zarządzenie nie zostało poprzedzone wydaniem postanowienia Sądu o tym, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy (wniosek z art. 79 § 4 kpk). Tymczasem warunkiem wydania omawianego zarządzenia jest uprzednie wydanie przez sąd postanowienia w tym przedmiocie.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Konieczność umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w całości przeprowadzi postępowanie dowodowe mając jednakże na względzie, iż bezpośrednie przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków nie jest celowe w przypadku innych, niż pokrzywdzona, osób. Nadto na uwadze należy mieć skutki prawne postanowienia wydanego w dniu 21 października 2025r., zgodnie z którym udział obrońcy oskarżonego w rozprawie przestał być obowiązkowy.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

-------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11. Koszty Procesu

-------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12. PODPIS

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Zmiana