Sąd uchylił wyrok za napaść na funkcjonariusza, bo rozprawy odbyły się bez obrońcy z urzędu

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 25 listopada 2025 roku o sygn. akt II K 245/25

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Fakty uznane za udowodnione

---

--------------------------

---------------------------------------------------------------------------

-----------------

-----------------

Fakty uznane za nieudowodnione

----------

--------------------------

-------------------------------------------------------------------------

-----------------

-----------------

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

--------------

----------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---------------------

--------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

oskarżony w swej osobistej apelacji nie sformułował odrębnych zarzutów, jednak z treści wniesionego przez niego środka odwoławczego wynika, iż zarzuca obrazę przepisów postępowania

Sąd Okręgowy nie dokonał oceny zasadności zarzutów apelacji oskarżonego, gdyż zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza skutkująca uchyleniem wyroku (niezależnie od zasadności złożonej apelacji) i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

I instancji.

oskarżony nie sformułował wprost wniosku apelacji

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1. prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonego, którego udział w rozprawie był obowiązkowy

wobec powyższego w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza skutkująca uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, o czym poniżej

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot utrzymania w mocy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot i zakres zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rozpoznanie sprawy bez udziału obrońcy, którego obecność na rozprawie była obowiązkowa

Art. 439 k.p.k.

- wskutek wydania postanowienia z dnia 26 maja 2025 roku o dopuszczeniu dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej (k. 81) w sprawie zaistniała potrzeba wyznaczenia oskarżonemu obrońcy z urzędu w trybie art. 79 § 1 pkt 3 kpk, zaś Sąd Rejonowy kierując się tym przepisem wyznaczył oskarżonemu obrońcę (k. 125). Konsekwencją takiego procedowania Sądu było to, iż udział takiego obrońcy w rozprawie stał się obowiązkowy (art. 79 § 3 kpk).

- tymczasem Sąd Rejonowy na rozprawie w terminach 30 września, 27 października i 13 listopada 2025 roku rozpoznał sprawę oskarżonego pod nieobecność obrońcy, który nie był zawiadamiany o terminach rozprawy.

- wprawdzie Sąd Rejonowy podczas rozprawy prowadzonej w dniu 13 listopada 2025 roku wydał postanowienie, w którym uznał, że wobec wniosków opinii sądowo-psychiatrycznej udział obrońcy nie jest obowiązkowy w toku całego postępowania (k. 207), to jednak postanowienie to nie działa wstecz i nie sanuje braku obecności obrońcy z urzędu na poprzednich terminach rozprawy.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

------------------------------------------------------------------------------------------

Konieczność umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w całości przeprowadzi postępowanie dowodowe mając jednakże na względzie, iż bezpośrednie przeprowadzenie dowodu z przesłuchania wszystkich świadków nie jest celowe. Nadto na uwadze należy mieć skutki prawne postanowienia wydanego w dniu 13 listopada 2025r., zgodnie z którym udział obrońcy oskarżonego w rozprawie przestał być obowiązkowy.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

--------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

--------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia