Uniewinniony od zarzutu niealimentacji

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 167/25

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Fakty uznane za udowodnione

1. M. P.

Oskarżony nie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w okresie objętym zarzutem z aktu oskarżenia.

Fotokopie z akt Komornika Sądowego KMP 27/09,

Fakty uznane za nieudowodnione

----

-------------------

--------------------------------------------------------------

------------------------------------------

----------

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1. Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z siedzibą w Sokołowie Podlaskim w sprawie RC 80/13 z dnia 20 marca 2013 r.

Pisma urzędowe, sporządzone i nadesłane przez uprawnione podmioty. Ich autentyczność oraz treść nie budzą wątpliwości. W całości wiarygodne.

Fotokopie z akt Komornika Sądowego KMP 27/09,

Wydruk wpłat załączony przez oskarżonego do apelacji

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---------------------

------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

1. 1. obrazy prawa materialnego, tj. art. 209 § 1a k.k. poprzez jego błędne zastosowanie, wobec faktu że z ustaleń faktycznych nie wynika aby pokrzywdzony został narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a zatem nie zostały zrealizowane wszystkie znamiona określone w tym przepisie.

Zasadny

Apelacja oskarżonego jako zasadna co do meritum zasługiwała na uwzględnienie. Wobec dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z odpisu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z siedzibą w Sokołowie Podlaskim w sprawie RC 80/13 z dnia 20 marca 2013 r., Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w zachowaniu oskarżonego M. P. brak było podstawowego znamienia przestępstwa niealimentacji w postaci „uchylania się”, co stanowiło bezpośrednią przyczynę jego uniewinnienia w II instancji.

Sąd Rejonowy w treści wyroku przyjął, że na oskarżonym ciąży obowiązek alimentacyjny określony wyrokiem Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 6 kwietnia 2009 roku, sygn. akt III RC 67/09 na kwotę 800 zł miesięcznie, podczas gdy Sąd Rejonowy w Węgrowie z siedzibą w Sokołowie Podlaskim wyrokiem z dnia 20 marca 2013 roku, sygn. akt RC 80/13 obniżył alimenty z kwoty 800 zł do wysokości po 500 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy nie posiadając informacji o treści wyroku z 2013 roku, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Wobec tego, że oskarżony rzeczywiście był zobowiązany do realizowania świadczenia w wysokości 500 złotych miesięcznie, w okresie objętym zarzutem, tj. od 01 lutego 2024 roku do 30 kwietnia 2025 roku nie powstała zaległość o równowartości co najmniej 3 świadczeń okresowych. Ta okoliczność wynika wprost z akt postępowania egzekucyjnego o sygn. 27/09 (k. 414-419). W okresie objętym zarzutem, oskarżony dokonywał wpłat alimentów w orzeczonej wyrokiem z 2013 roku wysokości, nie tworząc przy tym zaległości o równowartości co najmniej 3 świadczeń okresowych.

Sąd Rejonowy poczynił w tym względzie wadliwe ustalenia faktyczne, wyprowadzając z niewłaściwie zgromadzonych dowodów wnioski, które na etapie postępowania odwoławczego okazały się błędne i na podstawie nieobowiązującego wyroku dokonał nieprawidłowej subsumpcji zachowania oskarżonego i sposobu jego wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego pod przepis art. 209 § 1a kk, który pozostaje w ścisłym związku z art. 209 §1 kk. Dodatkowo przypisanie oskarżonemu przez Sąd Rejonowy narażenia pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych - w tej sprawie – nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym i pozostawało niezrozumiałe, albowiem z całokształtu zgromadzonych dowodów nie wynikało, na czym dokładnie tak przypisane zachowanie oskarżonego miałoby polegać.

Wobec treści przedłożonego wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z siedzibą w Sokołowie Podlaskim w sprawie RC 80/13 z dnia 20 marca 2013 r. oraz historii i wydruku potwierdzeń wpłat dokonywanych przez oskarżonego w okresie objętym zarzutem, Sąd doszedł do przekonania, że M. P. nie dopuścił się przestępstwa z art. 209 § 1 kk, a co za tym idzie – również przestępstwa z art. 209 § 1a kk, dlatego zaskarżony wyrok został zmieniony w ten sposób, że oskarżonego uniewinniono od popełnienia zarzucanego mu czynu.

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Zasadny

Zasadność zarzutu warunkowała zasadność wniosku.

Wniosek prokuratora sformułowany na rozprawie apelacyjnej:

o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Niezasadny

Wniosek jako bezzasadny nie zasługiwał na uwzględnienie. Wynik postępowania dowodowego przeprowadzonego w toku rozprawy apelacyjnej przemawiał za uniewinnieniem oskarżonego, a nie uchyleniem wyroku. Wobec ustalenia, że obowiązek alimentacyjny w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia wynosił 500, a nie 800 złotych, nie powstała zaległość o równowartości co najmniej 3 świadczeń okresowych. Skoro oskarżony nie wypełnił znamion z art. 209 § 1 kk niemożliwym było przypisanie mu sprawstwa z art. 209 § 1a kk.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot utrzymania w mocy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że oskarżonego M. P. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Szerzej o powodach zmiany w rubryce 3.1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Konieczność umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

--------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty procesu

II. Wobec uniewinnienia oskarżonego, na podstawie przepisów art. 634 kpk w zw. z art. 632 pkt 2 kpk oraz art. 636 § 1 kpk, Sąd Okręgowy stwierdził, iż wydatki postępowania odwoławczego w tej sprawie winien ponieść Skarb Państwa.

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Cały wyrok

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

zmiana