Wyrok w sprawie oszustwa, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 112/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak

Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk, Jakub Biernat,

Ewa Sudra

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego i Marcina Polaka

po rozpoznaniu w dniach 18 marca, 20 maja, 18 lipca i 21 listopada 2025 roku

sprawy T. K.

oskarżonego o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 12 listopada 2024 roku sygn. akt II K 247/24

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu uznaje oskarżonego T. K. za winnego tego, że w okresie od 26 czerwca 2018 roku do 28 czerwca 2018 roku w (...), woj. (...) doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, gdyż będąc prokurentem w firmie(...) z siedzibą w W. i faktycznie kierując działalnością ww. spółki, zatrudnioną w spółce na umowę zlecenia M. S. zobowiązał w celu osiągnięcia zysku przez spółkę do udziału w prowadzonych prezentacjach produktów ww. spółki dla zaproszonych gości i zawierania w czasie prezentacji w imieniu spółki umów pisemnych sprzedaży ratalnej według schematu opracowanego na przygotowanych wzorach, po czym zorganizował termin prezentacji w dniu 26 czerwca 2018 roku w (...) rzekomo wyłącznie sprzętu medycznego dla zaproszonych wcześniej osób według przygotowanego na ten dzień schematu obejmującego losowanie fikcyjnie darmowych nagród rzeczowych i wprowadzenie zwycięzcy w błąd co bezpłatnego odbioru wygranych rzeczy, w celu doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w następstwie tego w tym dniu wszystkie nagrody rzeczowe wylosował J. K. (w wieku 67 lat), który chciał zakupić sprzęt medyczny do inhalacji, a następnie M. S. doprowadziła do odebrania od niego podpisu na umowie sprzedaży ratalnej produktów (w tym wylosowanych nagród) w postaci: maty masującej, systemu piorącego, robota kuchennego, naczyń, maty terapeutycznej, pasa masującego, ekspresu bez wpisania jednostkowych cen zakupu ww. rzeczy i oznaczeniu łącznej kwoty do zapłaty w wysokości 10000 złotych, o której skutkach pokrzywdzony nie był intencjonalnie poinformowany, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 4900 złotych, które wpłacił na rzecz ww. spółki, to jest popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 286 §1 kk i za to w miejsce wymierzonej w punktach 2, 3 i 4 kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz rozstrzygnięć z nią związanych, na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 37a§ 1 kk wymierza oskarżonemu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.

Hasła tematyczne: Oszustwo