Sąd uchylił uniewinnienie dwóch oskarżonych za papierosy z podrobionym znakiem

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 25 lutego 2026 roku w sprawie o sygn. akt II K 462/25.

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel posiłkowy

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

Co do winy

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Uchylenie

Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego K. (...) F. z siedzibą w Z. w (...) wyrok sądu meriti zaskarżył:

- wobec oskarżonego X. F. w zakresie rozstrzygnięcia (uniewinnienia) zawartego w punkcie 2 wyroku, a co do czynu wskazanego w pkt II części wstępnej wyroku kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk,

- wobec oskarżonego B. M. (1) w zakresie rozstrzygnięcia (uniewinnienia) zawartego w punkcie 4 wyroku, a co do czynu wskazanego w pkt IV części wstępnej wyroku kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk.

Apelant w punkcie pierwszym (1) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił :

1. obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 410 oraz art. 424 § pkt 1 i 2 KPK mającą wpływ na treść wyroku polegającą na dowolnej, a nie swobodnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, a także dokonanie jej z pominięciem części materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i z naruszeniem reguł oceny materiału dowodowego w postaci zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co obejmowało w szczególności:

a) pominięcie faktu ujawnienia na miejscu nie tylko papierosów w paczkach, ale też papierosów luzem, opakowań i urządzeń do pakowania wskazujących jednoznacznie na prowadzony na posesji proces konfekcjonowania papierosów w opakowania oznaczone podrobionym znakiem towarowym (oznaczanie, w rozumieniu art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej /(...)/);

b) pominięcie faktu ujęcia sprawców w momencie przygotowania transportu papierosów (co należy postrzegać jako podjęcie działań bezpośrednio zmierzających do ich zbycia/obrotu - po zapakowaniu),

c) uznanie za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego M. o braku świadomości podrobienia znaków towarowych przy rażącej sprzeczności tego stwierdzenia z zakresem ujawnionej procederu (por. maszyny do pakowania i puste opakowania z podrobionym znakiem towarowym),

d) uznanie za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego M. w zakresie zaangażowania w proceder nieznanego R., przy gołosłowności tej tezy i braku jakichkolwiek okoliczności ją uprawdopodabniających.

Zasadny

Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z art. 7 kpk zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 kpk), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 kpk) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 kpk) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Sąd meriti przeprowadził w sposób wyczerpujący postępowanie dowodowe, jednak dokonana ocena ujawnionego w toku przewodu sądowego została dokonana z obrazą art 7 kpk mającą wpływ na treść wydanego wyroku w zaskarżonej części. W tym miejscu podnieść należy, że sąd rejonowy prawidłowo ustalił, że w zakresie wyczerpania znamion strony podmiotowej przestępstwa z art. 65 § 1 kks w zw. z art. 65 § 3 kks obaj oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim. W tej części wyrok sądu meriti nie został zaskarżony. Czyny przypisane w zaskarżonym wyroku oskarżonym X. F. w punkcie 1 i B. M. (1) w punkcie 3 mają znaczenie dla oceny ich zachowania odnośnie zarzuconych im w akcie oskarżenia czynów wyczerpujących dyspozycję art. 13 §1 kk w zw. z art. 305 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk (czyny z punktów II i IV a/o). Skoro obaj oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim przy popełnieniu przypisanych im czynów w punktach 1 i 3 zaskarżonego wyroku, to także wiedzieli, co dzieje się z papierosami bez polskich znaków skarbowych akcyzy przechowywanymi w posesji X. F.. Sąd meriti uniewinniając oskarżonych od zarzuconych im czynów w punktach II i IV aktu oskarżenia powołał się na pogląd przyjęty w doktrynie, że posiadanie towarów oznaczonych porobionym znakiem towarowym (zarejestrowanym znakiem towarowym , którego sprawca nie ma prawa używać), nawet w znacznych ilościach , poprzez ich magazynowanie, przechowywanie, składowanie , przewożenie itp., jest jedynie niekaralnym przygotowaniem do popełnienia przestępstwa z art. 305 ust .1 ww. ustawy ( k- 363 -uzasadnienie). Sąd rejonowy w ustalonym stanie faktycznym przyjął, że oskarżeni przechowywali papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości 273600 sztuk, a B. M. (1) miał zapakowany do samochodu G. (...) nr rej (...) towar w postaci części z przechowywanych papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy z napisem V. w ilości 3500 paczek oraz 2000 paczek z napisem P. i został zatrzymany, gdy wyjeżdżał ww. samochodem w dniu 23 września 2024 roku z posesji, w której były przechowywane papierosy. Oskarżony B. M. (1) w złożonych wyjaśnieniach ( którym sąd I instancji dał wiarę) podał, że wszystkie papierosy otrzymał od mężczyzny narodowości (...) na przechowanie w zamian za wynagrodzenie w kwocie 1000 złotych. W dniu 23 września 2024 roku umówił się z tym mężczyzną na zwrot przechowywanego towaru i został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji, gdy wyjeżdżał samochodem z posesji X. F. , aby oddać ujawnione w tym pojeździe papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Tego rodzaju czynność byłaby niekaralnym przygotowaniem, gdyby oskarżony przyjął na przechowanie ujawnione papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy i przewoził je w celu oddania ich ,, właścicielowi". W realiach przedmiotowej sprawy rację ma pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego podnosząc, że prawidłowa ocena ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego wskazuje, że oskarżeni w domu X. F. nie tylko przechowywali zabezpieczone papierosy, ale podejmowali czynności polegające na pakowaniu papierosów luzem posiadanych do opakowań jednostkowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi i foliowaniu ich (proces konfekcjonowania). Za takimi ustaleniami przemawia protokół oględzin miejsca ujawnienia przechowywania i pakowania wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy w domu jednorodzinnym w H., ul. (...). Oględziny te zostały przeprowadzone w dniu 23 września 2024 roku i podczas tej czynności ujawniono w centralnej części pomieszczenia na dywanie worek foliowy z tytoniem. Przy lewej krawędzi dywanu ujawniono maszynę do paczkowania papierosów z podajnikiem wypełnionym do połowy papierosami - około 2000 sztuk. Na blacie ławy znajdowały się liczne luźno leżące papierosy oraz częściowo wypełnione papierosami paczki z napisem (...), obok maszyny do pakowania, z jej prawej strony znajdował się stolik z maszyną do foliowania paczek papierosów . Na blacie obok maszyny znajdowały się porozrzucane luźno papierosy oraz opakowania papierosów z napisem P.. Na dywanie ujawniono dwa kartonowe pudełka z gotowymi do włożenia pudełkami po papierosach z napisem P.. Bardzo istotne jest, że w trakcie oględzin uruchomiono maszynę do paczkowania, która w sposób prawidłowy pakowała papierosy do opakowań po papierosach. Obecny na miejscu zdarzenia funkcjonariusz Policji P. D. (1) potwierdził w złożonych zeznaniach przed sądem I instancji, że w miejscu oględzin dochodziło do przepakowywania papierosów bez znaków akcyzy do opakowań z podrobionymi znakami marki P.. W ocenie sądu odwoławczego obaj oskarżeni brali udział w procesie konfekcjonowania papierosów. W świetle ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego postępowanie oskarżonych nie sprowadzało się jedynie do przechowywania ujawnionych podczas przeszukania papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy. W dniu 23 września 2024 roku B. M. (1) został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji , gdy samochodem wywoził z posesji X. F. część z przepakowanych w ten sposób papierosów. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że w tym dniu miał zamiar przewieźć z posesji X. F. wszystkie ujawnione tam papierosy nieznanemu mężczyźnie narodowości (...), od którego otrzymał te papierosy. Sąd meriti dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego B. M. (1) ustalając, że przyjął, tak dużą partię papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy od przypadkowego obcokrajowca, bo miał za to otrzymać 1000 złotych. W ocenie sądu odwoławczego oskarżony znał dobrze osobę, od której otrzymał papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy i profesjonalny sprzęt do ich konfekcjonowania. Oskarżony wskazał , że przypadkowego mężczyznę narodowości (...) znał z widzenia z giełdy w G., a on z jeszcze z jednym mężczyzną powierzył mu tak dużą ilość papierosów na przechowanie, bo wiedzieli, że wcześniej przechowywał papierosy. Z dołączonych przez sąd meriti akt sprawy (...) Sądu Rejonowego w Radomsku wynika, że obaj oskarżeni razem byli skazani w tej sprawie prawomocnym wyrokiem ww. sądu z dnia 22 lutego 2019 roku za czyny z art. 65 § 1 i 3 kks na karę grzywny. Skoro nieustalony mężczyzna (narodowości (...)) wiedział, że oskarżony B. M. (1) był w przeszłości karany za przechowywanie papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy (pomimo, że nastąpiło zatarcie tego skazania), to obaj musieli się dobrze znać i to od dawna. Oskarżony B. M. (1) na etapie postępowania przed sądem I instancji nie chciał ujawnić danych osoby, od której otrzymał zabezpieczone podczas przeszukania papierosy i profesjonalny sprzęt do ich pakowania oraz foliowania i dostarczenia tak przygotowanego towaru. Tego rodzaju postawa oskarżonego mogła wynikać z obawy o bezpieczeństwo swoje i współoskarżonego X. F.. Sąd okręgowy podjął inicjatywę zmierzającą do dopuszczenia dowodu z dodatkowych wyjaśnień oskarżonego B. M. (1), ale skorzystał na etapie postępowania odwoławczego z prawa do odmowy składania uzupełniających wyjaśnień. Skoro ujawniony w toku przewodu sądowego materiał dowodowy wskazuje, że obaj oskarżeni brali udział w konfekcjonowaniu ujawnionych papierosów, to czynność przewozu jednej partii tych papierosów przez X. M. w dniu 23 września 2024 roku (X. F. był przy tej czynności obecny), w ocenie sądu okręgowego była kolejnym etapem prowadzącym do wprowadzenia do obrotu tych papierosów, gdyż osoba, która je miała odebrać, na pewno nie przeznaczyłaby ich tylko na własne potrzeby (nie była odbiorcą końcowym), gdyż wówczas niecelowy byłby cały proces profesjonalnego konfekcjonowania tych papierosów. W ocenie sądu okręgowego obaj oskarżeni (którzy są w pełni poczytalni), co najmniej udzielili pomocnictwa działając z zamiarem ewentualnym nieustalonej osobie do wprowadzenia do obrotu papierosów z podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi marki P. , N (...) i V..

O uchylenie wyroku w zaskarżonej części w zakresie czynów opisanych w punktach 2 i 4 wyroku, (pkt II i IV części dyspozytywnej wyroku) i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania w tym zakresie, z uwzględnieniem kosztów reprezentacji oskarżyciela posiłkowego w instancji odwoławczej według norm przepisanych.

Zasadny

Skoro zarzut zawarty w punkcie pierwszym (1) apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. z siedzibą w Z. w (...) okazał się zasadny, to sąd okręgowy uchylił wyrok sądu meriti w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie brał udziału w postępowaniu odwoławczym. Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów pełnomocnika od oskarżonych będzie podlegał rozpoznaniu po prawomocnym rozstrzygnięciu uchylonej części zaskarżonego wyroku.

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego K. (...) F. w punkcie drugim (2) wniesionej apelacji na niekorzyść oskarżonych X. F. i B. M. (1) w zaskarżonej części wyrokowi sądu meriti zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku poprzez zaniechanie ustalenia, że oskarżony M. dopuścił się w formie sprawstwa, lub ewentualnie pomocnictwa oznaczania papierosów podrobionym znakiem towarowym poprzez ich konfekcjonowanie oraz usiłowania obrotu nimi (w zakresie papierosów pakowanych do samochodu), zaś oskarżony F. dopuścił się w tym zakresie pomocnictwa.

Częściowo zasadny

Zarzut zawarty w punkcie drugim apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. (...) z siedzibą w Z. w (...) okazał się zasadny w części dotyczącej ustalenia, że oskarżeni X. F. i B. M. (2) w ramach zarzuconych im czynów w punktach 2 i 4 aktu oskarżenia (wskazanych w punktach II i IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) działaniem swoim wyczerpali dyspozycję art. 18 §3 kk w zw. z art. 305 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej. Aktualne są rozważania zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia sądu okręgowego.

O uchylenie wyroku w zaskarżonej części w zakresie czynów opisanych w punktach 2 i 4 wyroku, (pkt II i IV części dyspozytywnej wyroku) i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania w tym zakresie, z uwzględnieniem kosztów reprezentacji oskarżyciela posiłkowego w instancji odwoławczej według norm przepisanych.

Zasadny

Skoro zarzut zawarty w punkcie drugim (2) apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. (...) z siedzibą w Z. w (...) okazał się zasadny w części, której apelant podnosi, że obaj oskarżeni co najmniej udzielili pomocnictwa do zarzuconych im czynów, od których sąd meriti ich uniewinnił, to sąd okręgowy uchylił wyrok sądu meriti w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego K. w punkcie trzecim (3) wniesionej apelacji na niekorzyść oskarżonych X. F. i B. M. (1) w zaskarżonej części wyrokowi sądu meriti zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 305 ust. 1 PWP, w tym w zw. z art. 13 § 1 i 18 § 3 kk przez ich nieprawidłową wykładnię i błędne zastosowanie sprowadzającą się do:

- (w zakresie oznaczania) zaniechania zastosowania przepisu w zakresie ujawnionego (i objętego zarzutem w ramach zdarzenia historycznego) procederu oznaczania towaru podrobionym znakiem towarowym i ograniczenie analizy wyłącznie do kwestii obrotu,

- (w zakresie obrotu) wadliwej wykładni znamienia obrotu poprzez niezasadne przyjęcie, że czynności nabywania w celu dalszego obrotu, przewożenia, posiadania i magazynowania towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym w postaci 191 600 sztuk papierosów, realizowane przez sprawców w ramach prowadzonej przez nich działalności zarobkowej nie wyczerpują znamienia w/w czynu w postaci „dokonywania obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi" w sytuacji, gdy prawidłowa wykładnia tego znamienia nakazuje przyjąć, iż dokonywanie obrotu, o którym mowa w art. 305 ust. 1 PWP., obejmuje także nabywanie towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym, jeśli dokonywane jest w sposób zarobkowy lub zawodowy; a w konsekwencji sprawcy dopuścili się tego obrotu realizując wymienione działania oraz ewentualnie, w przypadku uznania powyższej wykładni za niezasadną, poprzez:

- (w zakresie usiłowania) niezastosowanie tego przepisu w zw. z art. 13 § 1 kk, pomimo iż wywóz towarów ujawniony w momencie zajścia stanowił bezpośrednie zmierzanie do obrotu podrobionym towarem oraz ewentualnie, w przypadku uznania iż proceder realizowany był w formie sprawstwa przez nieznanego (...):

- (w zakresie pomocnictwa) niezastosowanie tego przepisu w związku z art. 18 § 3 kk, pomimo, że udostępnianie lokalu, przechowywanie i przewóz przez oskarżonych B. M. (1) i X. F. znacznej ilości (191 600 sztuk) papierosów oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi marki P., stanowić musiało (jeśli nie samodzielny obrót, to) pomocnictwo do popełnienia czynu zabronionego z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej przez (...), który miał te towary oznaczać w ramach konfekcjonowania, a następnie dystrybuować,

a oskarżeni mieli świadomość celu ich przewożenia i przechowywania.

Częściowo zasadny

Zarzut zawarty w punkcie trzecim apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. P. F. z siedzibą w Z. w (...) okazał się zasadny w części dotyczącej ustalenia, że oskarżeni X. F. i B. M. (2) w ramach zarzuconych im czynów w punktach 2 i 4 aktu oskarżenia (wskazanych w punktach II i IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) działaniem swoim wyczerpali dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej. Aktualne są rozważania zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia sądu okręgowego.

O uchylenie wyroku w zaskarżonej części w zakresie czynów opisanych w punktach 2 i 4 wyroku, (pkt II i IV części dyspozytywnej wyroku) i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania w tym zakresie, z uwzględnieniem kosztów reprezentacji oskarżyciela posiłkowego w instancji odwoławczej według norm przepisanych.

Zasadny

Skoro zarzut zawarty w punkcie trzecim (3) apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. F. z siedzibą w Z. w (...) okazał się zasadny w części, której apelant podnosi, że obaj oskarżeni co najmniej udzielili pomocnictwa do zarzuconych im czynów, od których sąd meriti ich uniewinnił, to sąd okręgowy uchylił wyrok sądu meriti w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w pozostałej części, tj. odnośnie uznania oskarżonego X. F. za winnego popełnienia przypisanego mu czynu w punkcie 1 oraz uznanie oskarżonego B. M. (1) za winnego popełnienia przypisanego mu czynu w punkcie 3 i pozostałych rozstrzygnięć zawartych w punktach 5 i 6.

Skoro nie było podstaw prawnych do zmiany z urzędu lub uchylenia wyroku sądu meriti w części, której żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła, to sąd okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok:

- w stosunku do oskarżonego X. F. odnośnie rozstrzygnięcia z punktu 2 o uniewinnieniu od popełnienia zarzuconego czynu z punktu II,

- w stosunku do oskarżonego B. M. (1) odnośnie rozstrzygnięcia z punktu 4 o uniewinnieniu od popełnienia zarzuconego czynu z punktu IV i sprawę w tej części przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Art. 454 § 1 k.p.k.

Skoro apelacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. z siedzibą w Z. w (...) na niekorzyść oskarżonych X. F. i B. M. (1) okazała się zasadna, to sąd okręgowy na podstawie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 454 kpk uchylił wyrok sądu meriti w zaskarżonej części (dotyczącej czynów od popełnienia, których oskarżeni zostali uniewinnieni) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy umożliwi oskarżonym złożenie wyjaśnień, jeżeli nie skorzystają z prawa do odmowy ich składania. Jeżeli oskarżeni nie skorzystają z prawa odmowy składania wyjaśnień, to sąd meriti ustali kto brał udział w przepakowaniu przechowywanych papierosów do przygotowanych pudełek z podrobionymi znakami towarowymi wymienionych w zarzutach marek papierosów za pomocą profesjonalnego sprzętu opisanego w protokole oględzin (k-22-23). Z treści ww. protokołu oględzin wynika, że sprzęt do konfekcjonowania papierosów był używany i nie był przechowywany w pudełku, jak wyjaśnił oskarżony X. F. (k-327v). Gdyby oskarżony B. M. (1) przypomniał sobie dane personalne mężczyzny, do którego w dniu zatrzymania miał dostarczyć ujawnione w jego samochodzie papierosy, to należy podjąć czynności zmierzające do przesłuchania tej osoby w charakterze świadka. Sąd rejonowy przeprowadzając postepowanie dowodowe może skorzystać z art. 442§2 kpk w zakresie dowodu z zeznań świadka P. D. (2).

Koszty procesu

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżone jest wyrok:

- wobec oskarżonego X. F. w zakresie rozstrzygnięcia (uniewinnienia) zawartego w punkcie 2 wyroku, a co do czynu wskazanego w pkt II części wstępnej wyroku kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk,

- wobec oskarżonego B. M. (1) w zakresie rozstrzygnięcia (uniewinnienia) zawartego w punkcie 4 wyroku, a co do czynu wskazanego w pkt IV części wstępnej wyroku kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 kk.

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

Co do winy

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Uchylenie