Groźby pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok skazujący

1.

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 14.11 2025 r., sygn. III K 308/24

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Zmiana

Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków

1. Obrońca wyrokowi zarzucił mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę polegający na uznaniu, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował wszystkie znamiona czynu z art. 190 § 1 kk, w szczególności znamię wzbudzenia w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia groźby, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstawy do przyjęcia takiego ustalenia

Niezasadny

Zarzut niezasadny. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd meriti nie zostały skutecznie zakwestionowane, a ich poprawność zdyskwalifikowana; w procedurze dochodzenia do nich Sąd nie uchybił dyrektywom

art. 7 k.p.k., nie pominął istotnych w sprawie dowodów, nie oparł się na dowodach na rozprawie nieujawnionych, sporządził uzasadnienie zrozumiałe, wewnętrznie niesprzeczne, niesprzeczne też z regułami logicznego rozumowania. Skarżący, wyrażając własną odmienną oceną dowodów i wyprowadzając własne wnioski w tym zakresie nie wykazał w przekonywający sposób, aby ocena dowodów dokonana przez Sąd meriti nosiła cechy dowolności (wykraczając tym samym poza granice ocen swobodnych zakreślone dyrektywami

art. 7 k.p.k.).Tego rodzaju uchybień jakie obrońca podnosił w związku z oceną czynu zarzucanego oskarżonemu, aby rodziły one wątpliwości co do merytorycznej trafności zaskarżonego wyroku w tym zakresie, Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie nie stwierdził. Rzecz w tym, że dla skuteczności zarzutu tego rodzaju nie wystarczy wysłowienie własnego stanowiska, odmiennego od ustaleń Sądu meriti. Konieczne jest natomiast wykazanie w oparciu o dowody i ich wnikliwą ocenę, że ustalenia te są błędne, wskazanie możliwych przyczyn powstałych błędów i wszechstronne uargumentowanie własnego odmiennego stanowiska.

Obrońca tego rodzaju argumentacji i na takim poziomie jej przekonywalności, nie przedstawił. Wbrew jego twierdzeniom, w ocenie Sądu odwoławczego analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala w pełni na podzielenie przekonania Sądu meriti o tym, iż oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu.

Analiza poszczególnych dowodów a zwłaszcza zeznań pokrzywdzonego nie może prowadzić do innego wniosku, jak tylko tego, że w niniejszej sprawie zachowanie oskarżonego, groźby skierowane do niego, bez wątpienia wywołały uzasadnioną obawę ich spełnienia.. Co też istotne oskarżony częściowo przyznał się do winy a twierdzenia obrońcy zawarte w apelacji o braku, istnienia poczucia zagrożenia u R. V., są gołosłowne, nie mają oparcia w jakimkolwiek dowodzie i w konsekwencji nie mogą mieć istotnego znaczenia.

Co więcej ilość agresywnych zachowań oskarżonego wobec pokrzywdzonego, kierowane do niego słowa powszechnie uznawane za obelżywe, ich powtarzalność w czasie kierowania gróźb pozbawienia życia, w oczywisty sposób wzmagały u pokrzywdzonego poczucie zagrożenia i uzasadniało realność spełnienia gróźb.

Finalnie w pełni uprawniona jest teza o braku wątpliwości co do winy U. R. w zakresie zarzucanego mu czynu.

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego

Niezasadny

Wobec ustaleń i argumentacji Sądu Rejonowego skarżący nie przedstawił przekonującej argumentacji pozwalającej na zmianę zaskarżonego wyroku w postulowanym zakresie.

Nie ma żadnych podstaw do negowania rozstrzygnięcia Sądu I instancji.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie o winie i karze

Argumentacja jak powyżej.; wskazane dowody obciążające jednoznaczne ; apelacja niezasadna i wyłącznie polemiczna. Nie ma żadnych wątpliwości co do przyjętej kwalifikacji prawnej i zasadności uznania, że oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk,

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot i zakres zmiany..

Koszty procesu

2. .

O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono po myśli art.636§1 k.p.k. Skoro to oskarżony spowodował postępowanie odwoławcze to wobec nieuwzględnienia środka odwoławczego jego obrońcy, to on ponosi jego koszty. Opłatę wymierzono w oparciu o przepisy art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnych

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1.

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 14.11 2025 r., sygn. III K 308/24

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Zmiana