- Sygnatura akt
- IV Ka 420/25
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 25 listopada 2025 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok utrzymany
- Opublikowano w portalu
- 18 lutego 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sprawy karne
© autorzy OpenStreetMap
Auto warte 107 800 zł nie przepadnie w sprawie oskarżonego S. C.
Przejdź do orzeczenia, 9 min czytania
Spór
Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść w części dotyczącej środka karnego. Zarzucał obrazę art. 178a § 5 k.k. w związku z art. 44b k.k. przez nieorzeczenie przepadku pojazdu, którym poruszał się oskarżony S. C.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że oskarżony nie był karany, nie jest uzależniony od alkoholu i leczy się psychiatrycznie z powodu depresji. Jego sytuacja materialna jest trudna, a wartość pojazdu oszacowano na 107 800 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 14 kwietnia 2025 roku i oddalił apelację prokuratora, a koszty postępowania odwoławczego przejął Skarb Państwa.
Dlaczego
Sąd uznał, że orzeczenie przepadku równowartości samochodu byłoby w tej sprawie niedorzeczne ze względu na jego wysoką wartość i trudną sytuację oskarżonego, a kara grzywny, zakaz i świadczenie wystarczająco realizują cele kary.
Dla firm
Przepadek równowartości pojazdu z art. 178a § 5 k.k. można pominąć w wyjątkowym przypadku uzasadnionym szczególnymi okolicznościami, takimi jak trudna sytuacja materialna sprawcy.
Więcej o sprawie
Oskarżony nie był dotychczas karany, a sąd odwoławczy uznał, że nie ma podstaw, by traktować go jako osobę uzależnioną od alkoholu. Jego dochód to około 4500 zł miesięcznie.
Oskarżony został skazany na karę 200 stawek dziennych po 25 zł, zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata i świadczenie pieniężne 20 000 zł.
Orzekanie tym samym wobec oskarżonego przepadku kwoty 107.800 zł (na taką kwotę oszacowano wartość pojazdu, którym poruszał się oskarżony) byłoby w okolicznościach analizowanej sprawy niedorzeczne.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok utrzymany
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy
- Sygnatura
- IV Ka 420/25
Treść orzeczenia około 9 minut czytania
Sygn. akt IV Ka 420/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2025 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska
Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 roku
sprawy S. C.
oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 14 kwietnia 2025 roku sygn. akt II K 919/24
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. C. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
3. ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Część wstępna
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 kwietnia 2025 roku w sprawie II K 919/24.
Podmiot wnoszący apelację
Oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
Kierunek i zakres zaskarżenia
Na niekorzyść
W części
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
Wnioski
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
-------------------
----------------------------------------------------------
-------------
---------------
-------------------
----------------------------------------------------------
-------------
---------------
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
---------------
--------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
---------------
--------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków
Podniesiony w apelacji prokuratora zarzut:
- obrazy przepisów prawa materialnego, na podstawie art. 438 pkt 1a k.p.k., a mianowicie art. 178a § 5 k.k. oraz art. 44b k.k., poprzez ich niezastosowanie, błędną wykładnię, a w konsekwencji nieorzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci przepadku pojazdu, którym poruszał się oskarżony, podczas gdy zgodnie z treścią art. 178a § 5 k.k., sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b k.k., w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub § 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5‰ alkoholu we krwi lub 0,75 mg alkoholu na decymetr sześcienny w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia, a jednocześnie – zdaniem skarżącego – nie zachodziła żadna z przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 44b k.k., ani też nie wystąpił wyjątkowy przypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który uzasadniałby odstąpienie od orzeczenia przepadku.
Niezasadny
Zarzuty podniesione w apelacji prokuratora okazały się bezzasadne w stopniu oczywistym i tym samym apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd odwoławczy rozpoznał sprawę w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów, zgodnie z art. 433 § 1 k.p.k. oraz art. 434 § 1 k.p.k., uznając, iż apelacja prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok odpowiada prawu.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazy prawa materialnego, w szczególności art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b k.k. Należy przypomnieć, że choć art. 178a § 5 k.k. statuuje zasadę orzekania przepadku pojazdu albo jego równowartości, to ustawodawca nie wyłączył możliwości odstąpienia od tego środka, jeżeli zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, oceniany w realiach konkretnej sprawy. Ocena taka została dokonana przez sąd meriti w sposób prawidłowy, wszechstronny i zgodny z zasadami swobodnej oceny sądowej, a jej rezultaty zasługują na pełną aprobatę.
Sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że w niniejszej sprawie zachodzi szczególny, wyjątkowy przypadek, który uzasadniał odstąpienie od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu. Pamiętać bowiem należy, iż w polskim prawie karnym obowiązuje zasada indywidualizacji kary. Orzekanie tym samym wobec oskarżonego przepadku kwoty 107.800 zł (na taką kwotę oszacowano wartość pojazdu, którym poruszał się oskarżony) byłoby w okolicznościach analizowanej sprawy niedorzeczne. Funkcją przepadku, o jakim mowa w art. 178 a § 5 k.k. nie jest przecież karanie za prowadzenie drogich samochodów. Zatem - widząc tę rażącą dysproporcję (trudną sytuację materialną oskarżonego i ponadprzeciętną wartość samochodu) Sąd Okręgowy uznał w ślad za Sądem Rejonowym, że zachodzi określony w art. 178 a § 5 k.k. in fine wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, pozwalający na odstąpienie od orzekania przepadku.
W szczególności uwzględnienia wymagały następujące okoliczności:
• oskarżony nie był dotychczas karany, a jego niekaralność stanowi istotną okoliczność łagodzącą, świadczącą o dotychczasowym prawidłowym funkcjonowaniu w społeczeństwie;
• brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że oskarżony jest osobą uzależnioną od alkoholu – z materiału dowodowego wynika jedynie, że alkohol spożywał w sposób ryzykowny, incydentalny;
• oskarżony leczy się psychiatrycznie z powodu depresji i zaburzeń nastroju, nadal przyjmuje środki antydepresyjne, choć – jak wskazał na rozprawie – jego stan obecnie uległ poprawie;
• oskarżony odczuwa skutki rozpadu życia rodzinnego – ani on, ani jego dzieci nie utrzymują kontaktu z żoną, wobec której oskarżony zobowiązany jest do spłaty;
• jego sytuacja materialna jest skrajnie trudna – oskarżony wskazał, że aktualnie „jest bez grosza”, osiąga dochód w wysokości około 4.500 zł miesięcznie, przy jednoczesnych znaczących obciążeniach finansowych.
Orzeczenie przepadku równowartości w/w pojazdu stanowiłoby dla oskarżonego istotną stratę nie tylko w sensie materialnym, z uwagi na brak realnych możliwości odtworzenia tego majątku, lecz przede wszystkim w sensie funkcjonalnym, utrudniając realizację podstawowych potrzeb życiowych. Z tych względów, kierując się zasadami humanitaryzmu oraz proporcjonalności reakcji karnej, sąd odwoławczy uznał odstąpienie od przepadku jego równowartości za w pełni uzasadnione. Sąd odwoławczy podkreśla, że celem reakcji karnej jest zapobieganie przestępstwom, co konkretyzuje się w postaci prewencji generalnej i prewencji indywidualnej. Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny (200 stawek dziennych każda w wysokości 25 złotych), zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w znacznej wysokości (20.000 złotych) w sposób wystarczający realizują cele prewencji generalnej, kształtując świadomość prawną społeczeństwa, oraz w pełni realizują również cele prewencji indywidualnej, zapobiegając ponownemu naruszeniu porządku prawnego przez oskarżonego. Z uwagi na dotychczasowy sposób życia oskarżonego oraz okoliczności czynu, nie wymaga on większej represyjności reakcji karnej dla utrwalenia postaw zgodnych z prawem.
Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego przepadku równowartości pojazdu mechanicznego, prowadzonego przez oskarżonego w ruchu lądowym, a w pozostałym zakresie – o utrzymanie wyroku w mocy.
Niezasadny
Wniosek jest niezasadny z przyczyn wskazanych szczegółowo powyżej.
Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego
Przedmiot utrzymania w mocy
Utrzymanie w mocy wszystkich rozstrzygnięć zawartych w wyroku.
Prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie ustalenia sprawstwa oskarżonego S. C., kwestii jego winy i kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, a także wymierzonej mu kary.
Sąd Okręgowy podziela ocenę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu, jak i odtworzony na podstawie tego materiału stan faktyczny. Kontrola odwoławcza wykazała wszak, że Sąd Rejonowy dokonując ustaleń faktycznych w tym względzie działał w zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, w ramach i na podstawie obowiązującego prawa oraz zasad doświadczenia życiowego. Stąd też rozumowanie Sadu Rejonowego, które doprowadziło do dokonania ustaleń faktycznych na kanwie przedmiotowej sprawy w tym zakresie, znajduje odzwierciedlenie w treści uzasadnienia, w którym Sąd Rejonowy w sposób syntetyczny i trafny odniósł się do poszczególnych dowodów, a Sąd odwoławczy w pełni ocenę tą aprobuje.
Brak stwierdzenia uchybień wskazanych w środku odwoławczym w tym zakresie, a także uznania zasadności podniesionych zarzutów oraz uwzględnienia sformułowanych wniosków. Zarzuty zawarte w złożonej apelacji oraz zaprezentowane twierdzenia w tej części, stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji.
Przedmiot i zakres zmiany
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Konieczność umorzenia postępowania
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
-----------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Koszty procesu
2.-3.
Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k. w związku z nieuwzględnieniem środka odwoławczego wniesionego przez oskarżyciela publicznego, Sąd Odwoławczy:
• zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. C. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym,
• ustalił, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Granice zaskarżenia
Dowód: Kolejny numer załącznika
- Kolejny numer załącznika, k. 1
Podmiot wnoszący apelację
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 kwietnia 2025 roku w sprawie II K 919/24.
Kierunek i zakres zaskarżenia
Na niekorzyść
W części
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
Wnioski
zmiana
Hasła tematyczne: Przepadek przedmiotów
85 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 25 listopada 2025 r.
- Portal: 18 lutego 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.