- Sygnatura akt
- IV U 122/21
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Świdnicy
- Wydział
- IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 31 lipca 2023 r.
- Opublikowano w portalu
- 23 stycznia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Praca i ZUS
© autorzy OpenStreetMap
Lekki stopień niepełnosprawności po operacji krwiaka mózgu. Sąd oddalił odwołanie
Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania
Spór
J. H. odwoływał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z 23 stycznia 2021 r. Zarzucał, że organ nie wzywał go do przedłożenia dokumentacji, nie umożliwił odniesienia się do materiału dowodowego i nie przeprowadził badania.
Ustalenia sądu
Sąd uznał za ustalone, że powód przeszedł operację krwiaka podtwardówkowego lewej półkuli mózgu i ma encefalopatię pourazową oraz chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych. Biegli stwierdzili naruszenie sprawności kwalifikujące do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił odwołanie.
Dlaczego
Opinie biegłych były rzeczowe, spójne i oparte na badaniu powoda oraz dokumentacji medycznej. Uzupełniająca opinia neurologa powstała na skutek zastrzeżeń powoda, co Sąd uwzględnił przy ocenie wiarygodności dowodów.
Więcej o sprawie
Sąd oparł się na opiniach trzech biegłych: neurologa, ortopedy i okulisty. Ortopeda nie znalazł z przyczyn ortopedycznych podstaw do ustalenia jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności.
Przeszedł operację krwiaka podtwardówkowego lewej półkuli mózgu i cierpi na encefalopatię pourazową oraz chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Świdnicy, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Sygnatura
- IV U 122/21
Treść orzeczenia
Teza: oddalenie odwołania
Sygnatura akt IV U 122/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 26 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie : sędzia Magdalena Piątkowska
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania J. H.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 23 stycznia 2021 r. , znak: (...). (...). (...).2020
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie
Uzasadnienie
Powód J. H. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 23 stycznia 2021 roku. W uzasadnieniu wskazał, iż organy orzekające o stopniu niepełnosprawności uniemożliwiły mu obronę jego praw – nie był wzywany do przedłożenia dokumentacji medycznej, nie umożliwiono mu odniesienia się do zgromadzonego materiału dowodowego, nawet nie przeprowadzono badania.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania. Wskazano, iż nie było podstaw do przyznania stopnia umiarkowanego wobec ustalenia, że naruszenie sprawności organizmu powoda nie powoduje u niego niezdolności do pracy lub zdolności do jej wykonywania jedynie w warunkach chronionych. Jak ustalono w postępowaniu wyjaśniającym strona nie potrzebowała również czasowej lub częściowej pomocy innych osób w pełnieniu ról społecznych. W ocenie organu odwoławczego stopień naruszenia sprawności organizmu powoda kwalifikuje go do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jest osobą niepełnosprawną. Przeszedł operację krwiaka podtwardówkowego lewej półkuli mózgu i cierpi na encefalopatię pourazową oraz chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych. U odwołującego stwierdza się naruszenie sprawności organizmu kwalifikujące do uznania lekkiego stopnia niepełnosprawności, powodującego w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Dowód:
akta (...)
dokumentacja medyczna powoda ( w aktach sprawy i aktach (...))
opinia biegłego neurologa k.19-23
uzupełniająca opinia biegłego neurologa k. 42-43
Wnioskodawca w przeszłości był uznawany za osobę niepełnosprawną w różnych okresach z określeniem znacznego, umiarkowanego lub lekkiego stopnia niepełnosprawności, jednakże nigdy przyczyną stwierdzonej niepełnosprawności nie było upośledzenie w zakresie narządu ruchu albowiem nigdzie nie został zapisany symbol 05-R. Obecnie nie stwierdza się innych odchyleń w zakresie układu narządu ruchu poza częściowym ograniczeniem ruchomości kręgosłupa oraz bioder w stopniu nie powodującym istotnego upośledzenia funkcjonalnego. Z przyczyn ortopedycznych brak jest podstaw do ustalenia jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności.
Dowód: opinia biegłego ortopedy k.60-62
Z przyczyn okulistycznych powód może być zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe.
Dowód: opinia biegłego okulisty k.71-73
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.(1. ) Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.(2. ) Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.(3. )Niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.(4. )
Jak wynika ze stanu faktycznego stan zdrowia powoda uzasadnia zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Sąd w tym zakresie oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej, aktach (...) oraz – jako podstawowym dowodzie- opinii aż trzech biegłych sądowych, które to opinie stanowiły wnikliwą analizę stanu zdrowia powoda, rzeczowo i przekonująco uzasadnioną. Stan zdrowia powoda był przedmiotem bezpośredniego badania biegłych, ponadto stan ten odzwierciedlała dokumentacja medyczna, zaś biegli sądowi, jako posiadający wiedzę specjalną, uzyskali podczas badania i wywiadu informacje niezbędne do oceny ustawowych przesłanek objętych odwołaniem. Biegli, w przeciwieństwie do osoby nie posiadającej wiedzy specjalnej, potrafią dokonać obiektywnej oceny, które z faktów ustalonych podczas badania i na podstawie dokumentacji, są wynikiem stanu zdrowia odwołującego się i jego niepełnosprawności, które są subiektywne, a które wynikają ze zwykłej nieporadności osób w danym wieku, czy o danym charakterze. Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawiał za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe i Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn, dla których miałyby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie, szczególnie, że na skutek zastrzeżeń powoda opinia neurologa była uzupełniana.
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, w oparciu o art. 477
14 § 1 kpc Sąd oddalił odwołanie.
907 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 31 lipca 2023 r.
- Portal: 23 stycznia 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.