Pylica płuc męża bez związku ze zgonem. Sąd oddalił odwołanie wdowy od decyzji ZUS

Powódka H. H. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 11 kwietnia 2024 roku, którą to decyzją odmówiono powódce prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża powódki. W uzasadnieniu odwołania powódka podała, że mąż miał stwierdzoną chorobę zawodową pylicę płuc i nie zgadza się ze stanowiskiem organu, że choroba ta nie przyczyniła się do śmierci męża powódki.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powódki i zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych i zarzuciła, iż zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS brak jest związku przyczynowego pomiędzy zgonem męża powódki, a jego chorobą zawodową.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 11 kwietnia 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił powódce wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową, gdyż komisja lekarska nie ustaliła związku śmierci męża powódki z chorobą zawodową.

DOWÓD: akta ZUS - w załączeniu

Decyzją z 11 kwietnia 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił powódce prawa do renty rodzinnej z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową, z uwagi na brak związku przyczynowego między zgonem, a chorobą zawodową.

Od decyzji tej powódka złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego (...), który wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 roku, wydanym w sprawie sygn. (...), oddalił odwołanie i nie obciążył powódki kosztami. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w (...)były opinie biegłych z zakresu pulmonologii i kardiologii, w których biegli wskazali, że choroba zawodowa pylica płuc nie była przyczyną zgonu L. H..

DOWÓD: akta Sądu Okręgowego(...)

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2189) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.

Podstawową zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, zaś w niniejszej sprawie takiego związku nie stwierdzono.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2189) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Podstawową zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, zaś w niniejszej sprawie takiego związku nie stwierdzono.

Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach Sądu Okręgowego (...) i przeprowadzonych w nich opiniach biegłych pulmonolog, kardiolog i neurolog. Biegła pulmonolog stwierdziła, że choroba zawodowa – pylica płuc, nie pozostaje w związku przyczynowym ze zgonem Pana L. H., choroba zawodowa – pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu. Biegła neurolog stwierdziła w opinii, że przyczyną bezpośrednią zgonu pacjenta było nagłe zatrzymanie krążenia w przebiegu chorób sercowo-naczyniowych, bez związku pylica płuc. Z opinii biegłego kardiologa wynika, że przyczyna śmierci L. H. pozostała nieustalona, ale rozważając przyczyny hipotetyczne to najbardziej prawdopodobne są zatorowość płucna, ostre schorzenia aorty lub udar mózgu, natomiast odpowiedź na pytanie czy pylica płuc mogła przyczynić się do śmierci L. H. wymaga wiedzy specjalistycznej z zakresu chorób płuc i leży w gestii biegłej pulmonolog.

Na podstawie tych opinii Sąd Okręgowy uznał, nie ma związku przyczynowego między zgonem L. H., a chorobą zawodową pylicą płuc.

Opierając się na tych ustaleniach Sąd na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477

14§1 kpc oddalił odwołanie.

Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na przepisie art. 98 kpc, według którego strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stąd Sąd zasądził od powódki na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.