Sygnatura akt: I CSK 127/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 31 marca 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga w sprawie o dział spadku odrzucona w części o koszty pomocy z urzędu

Spór

Wnioskodawcy wnieśli o podział majątku wspólnego i dział spadku z uczestnikiem E.M. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy przyznał ze Skarbu Państwa kwotę 4428 zł na rzecz pełnomocnika z urzędu uczestnika za nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu apelacyjnym. Uczestnik zaskarżył postanowienie w całości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną co do punktu III postanowienia i przyjął ją do rozpoznania w pozostałym zakresie.

Dlaczego

Przyznanie kosztów pełnomocnikowi z urzędu nie było rozstrzygnięciem niekorzystnym dla uczestnika, więc skarga na ten punkt była niedopuszczalna.

Dla firm

Skargę kasacyjną można wnieść tylko przeciwko rozstrzygnięciu niekorzystnemu dla skarżącego. Zaskarżenie orzeczenia, które go nie dotyczy, skutkuje odrzuceniem skargi w tej części.

Więcej o sprawie

Uczestnik zaskarżył postanowienie w całości, ale kwota 4428 zł przyznana pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc nie była dla niego niekorzystna. Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozpoznania w pozostałym zakresie.

Nie było to bowiem rozstrzygnięcie niekorzystne dla skarżącego.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 127/26

Treść orzeczenia

I CSK 127/26

POSTANOWIENIE

31 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku J.K. i P.M.

z udziałem E.M.

o podział majątku wspólnego i dział spadku,

na skutek skargi kasacyjnej E.M.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

z 29 maja 2025 r., II Ca 223/25,

1) odrzuca skargę kasacyjną co do pkt. III zaskarżonego

postanowienia,

2) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym

zakresie.

[M.O.]

Uzasadnienie

do punktu 1. postanowienia

Postanowieniem z 29 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, w sprawie

z wniosku J.K. i M.M. z udziałem E.M. o podział majątku wspólnego i dział spadku,

na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu

z 4 grudnia 2024 r., I Ns 759/15, oddalił apelację (pkt I); ustalił, że wnioskodawcy i

uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego we własnym zakresie (pkt II);

I CSK 127/26

przyznał ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz radcy

prawnego A.A. kwotę 4428 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym (pkt III).

Uczestnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu drugiej instancji,

zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i rozstrzygnięcie sprawy co

do istoty; ewentualnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.

Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,

uczestnik wskazał, że wniesiona przez niego skarga kasacyjna ma być oczywiście

uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu w zakresie punktu 3. zaskarżonego

postanowienia, którym Sąd drugiej instancji przyznał pełnomocnikowi z urzędu

ustanowionemu dla uczestnika koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

uczestnikowi w postępowaniu apelacyjnym z uwagi na jej niedopuszczalność w tym

zakresie (art. 3986 § 3 k.p.c.). Nie było to bowiem rozstrzygnięcie niekorzystne dla

skarżącego. Pokrzywdzenie wydanym orzeczeniem (gravamen) jest tymczasem

przesłanką dopuszczalności każdego środka zaskarżenia. Jeżeli zatem skarga

kasacyjna odnosi się do innego orzeczenia niż niekorzystnie rozstrzygającego o

żądaniu strony (uczestnika), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. np.

postanowienia Sądu Najwyższego z 6 grudnia 2023 r., I CSK 6407/22; z 28

listopada 2023 r., I CSK 4865/23; z 27 października 2022 r., I CSK 1362/22 oraz z

23 listopada 2016 r., IV CSK 220/16).

Kamil Zaradkiewicz

[M.O.]

[SOP]

I CSK 127/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.