Podział majątku wspólnego: skarga kasacyjna odrzucona, bo wniosek nie wskazał zakresu uchylenia

1. Postanowieniem z 16 kwietnia 2025 r., Sąd Okręgowy w Siedlcach, w

sprawie z wniosku J.G. z udziałem J.G.1, o podział majątku wspólnego, na skutek

apelacji wnioskodawcy J.G. i uczestniczki J.G.1 od postanowienia Sądu

Rejonowego w Garwolinie z 28 lipca 2023 r., zmienił zaskarżone postanowienie (pkt

I); oddalił apelację J.G. i J.G.1 w pozostałej części (pkt II); orzekł o kosztach

postępowania apelacyjnego (pkt III).

2. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wywiódł

wnioskodawca, zaskarżając postanowienie w całości.

I CSK 3112/25

2

3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując

się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

4. Skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym

brakiem

konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu w całości.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

m.in.:

- oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono

zaskarżone w całości czy w części,

- wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia i zmiany.

Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z

ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega

uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego

uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18).

Przypomnieć trzeba, że skargę kasacyjną wywiódł wnioskodawca,

zaskarżając postanowienie w całości.

Skarżący wskazał jednak, że wnosi o: „uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy sądowi II instancji do ponownego rozpoznania,

pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego,

o zasądzenie których według norm przepisanych wnoszę”.

Powyższe wskazuje, że istnieje rozbieżność między zakresem zaskarżenia a

zakresem żądanego uchylenia. Jeśli nawet skarżący chciał wnosić o uchylenie

postanowienia w całości to powinien to wskazać. Sąd nie może zastąpić w tym

przypadku skarżącego, tzn. sąd nie może domniemywać zakresu złożonego

wniosku o uchylenie. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob.

postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r.,

V CSK 427/14).

I CSK 3112/25

3

Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana, aby nie stwarzała żadnych

wątpliwości interpretacyjnych, a zakres zaskarżenia i wnioski skargi nie mogą być

ustalane przez Sąd Najwyższy na podstawie wykładni użytych przez skarżącego

sformułowań. Znaczenie tych wymagań i bezwzględny obowiązek precyzji w

oznaczaniu zakresu zaskarżenia i wniosków skargi powoduje, że braki i

niedokładności skargi w tym zakresie skutkują odrzuceniem skargi (m.in.

postanowienia SN: z 25 stycznia 2024 r., III CZ 385/23; z 18 stycznia 2023 r., I CSK

5976/22; z 8 grudnia 2022 r., I CSK 5288/22; z 29 czerwca 2022 r., I CSK 417/22; z

25 maja 2022 r., I CSK 2645/22; z 11 lipca 2019 r., IV CSK 78/19; z 14 września

2016 r., III CSK 315/15; z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15).

5. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu

już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie

nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji

postanowienia.

6. Oddaleniu podlegał wniosek uczestniczki o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego. Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek,

dotyczący kosztów postępowania, został powiązany z odmową przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania lub jej oddaleniem (zob. orzeczenie SN z dnia 15

listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r. poz. 204; postanowienia SN: z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z dnia 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, z dnia 8

sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

Piotr Telusiewicz

[SOP]