Powodowie chcieli uznać S.K. za niegodnego dziedziczenia. SN odmówił przyjęcia skargi

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę

kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:

- w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne

- istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów

- zachodzi nieważność postępowania

- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego

rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej

doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi

I CSK 988/24

2

swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej

wykładni i stosowania prawa.

Skarga kasacyjna powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z

dnia 10 listopada 2022 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z

powołaniem się na nieważność postępowania, potrzebę wykładni przepisów

prawnych budzących poważne wątpliwości oraz występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazane

przez skarżącego podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie

zachodzą.

Brak jest podstaw do stwierdzenia, że w postepowaniu przed Sądem

pierwszej instancji miała miejsce nieważność postępowania spowodowana

nienależytą obsadą sądu wyłącznie z powodu rozpoznania sprawy przez sędziego

sadu rejonowego delegowanego do Sądu pierwszej instancji przez Ministra

Sprawiedliwości, na co wskazali skarżący.

Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia,

wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz

przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych

ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia

prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla

sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.

Argumentacja prawna powołana przez skarżących w uzasadnieniu wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala zaś przyjąć, aby

zagadnienie dotyczące wzajemnego stosunku art. 278 k.p.c. i art. 2781 k.p.c.

mogło - z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – mogło być uznane

za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zostało ono

poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu

Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie

występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził

I CSK 988/24

3

już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności

uzasadniające zmianę tego poglądu.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje

również podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 381 k.p.c., w

zakresie wskazanym przez skarżącego, przy uwzględnieniu, że stosownie do art.

3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba

dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w

orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich

interpretacji. Skarżący nie wskazał w sposób przekonywający na istnienie tego

rodzaju wątpliwości. Nie przedstawił także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że

występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Takie stwierdzenie

wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rzeczywistą

rozbieżność w wykładni określonego przepisu.

Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c. ).

Dariusz Zawistowski

[SOP]