Sygnatura akt: I KB 47/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 31 marca 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SSN A.R. odrzucony jako spóźniony

Spór

Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SSN A.R. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego 2 grudnia 2025 r. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego w lutym 2026 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek złożono po upływie 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. Kolejne zawiadomienie z 19 lutego 2026 r. o składzie trzyosobowym nie otwierało terminu co do sędziego, który już wcześniej był wyznaczony.

Więcej o sprawie

Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego 2 grudnia 2025 r., a wniosek wpłynął dopiero w lutym 2026 r. Późniejsze zawiadomienie o zmianie składu nie otworzyło terminu na nowo.

Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 47/26

Treść orzeczenia

I KB 47/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 31 marca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

prokuratora (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego,

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KA 22/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek co do Sędziego Adama Rocha jest spóźniony. Prokurator został

zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 50). Stąd,

złożenie wniosku w dniu lutym 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z

przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie

Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z

wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN

Adam Roch. Kolejne zawiadomienie z dnia 19 lutego 2026 r. (w którym zresztą

wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia

wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia

terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął.

I KB 47/26

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.