Sygnatura akt: I KB 61/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 31 marca 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego R.W. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od oskarżyciela publicznego, został złożony w terminie i spełniał wymogi formalne pisma procesowego. Nie wskazywał jednak, jak sposób postępowania sędziego i okoliczności powołania miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek zarządzeniem z 31 marca 2026 r. i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powoływana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może automatycznie oznaczać wpływu na niezawisłość, bo oznaczałoby to wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak okoliczności powołania lub postępowania po powołaniu wpłynęły na naruszenie standardu w tej konkretnej sprawie. Sama powołana bezwzględna przyczyna odwoławcza tego nie zastępuje.

Więcej o sprawie

Prokurator powoływał się na okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu, a także na bezwzględną przyczynę odwoławczą. Wniosek dotyczył sprawy I KK 86/26.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 61/26

Treść orzeczenia

I KB 61/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 31 marca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 86/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

I KB 61/26

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.