Sygnatura akt: I KK 241/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 14 listopada 2025 r.
Zasądzono: 1200 zł
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Po oddaleniu kasacji skazany zapłaci pięciu oskarżycielom posiłkowym po 1200 zł

Spór

Skazany H. Z. wniósł kasację od wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej. Oskarżyciele posiłkowi, reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, domagali się zwrotu kosztów udziału w postępowaniu kasacyjnym.

Ustalenia sądu

Kasacja pochodziła wyłącznie od skazanego i nie została uwzględniona. Sąd Najwyższy ustalił, że pełnomocnik uczestniczył w rozprawie kasacyjnej, a na rozprawie nie rozstrzygnięto o kosztach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od skazanego H. Z. na rzecz pięciu oskarżycieli posiłkowych po 1200 zł każdemu tytułem zwrotu kosztów reprezentacji przed Sądem Najwyższym.

Dlaczego

Do kosztów postępowania kasacyjnego stosuje się przepisy o kosztach postępowania odwoławczego. Skoro kasację wniósł wyłącznie skazany i jej nie uwzględniono, koszty ponosi on, a stawkę minimalną za obronę przed Sądem Najwyższym określa rozporządzenie.

Dla firm

Oskarżyciel posiłkowy, który uczestniczył w postępowaniu kasacyjnym z pełnomocnikiem, może żądać zwrotu kosztów od strony, która wniosła kasację i nie wygrała. Jeśli sąd nie rozstrzygnął o tym na rozprawie, zwrot można dochodzić w odrębnym postanowieniu.

Więcej o sprawie

Sąd Najwyższy oddalił kasację na rozprawie 28 października 2025 r., ale nie rozstrzygnął wtedy o kosztach pełnomocnika. Zrobił to osobnym postanowieniem z 14 listopada 2025 r.

Kasacja w niniejszej sprawie pochodziła wyłącznie od skazanego i nie została uwzględniona, co nakazało zasądzenie zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru i jego udziału w postępowaniu od oskarżonego H. Z.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Zasądzono: 1200 zł
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 241/25

Treść orzeczenia

I KK 241/25

POSTANOWIENIE

Dnia 14 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch

w sprawie H. Z.

skazanego za przestępstwo z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000

roku Prawo własności przemysłowej i in.

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r.

na posiedzeniu w Izbie Karnej bez udziału stron

wniosku pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych

o zwrot kosztów reprezentacji przez pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz art.

225 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz.U.2024.499 t.j.), § 11

ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 7 oraz § 15 ust. 1 i § 17 pkt 2 Rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności

radców prawnych (Dz.U.2023.1935 t.j.)

postanowił:

zasądzić od skazanego H. Z. na rzecz oskarżycieli posiłkowych:

G., L. SA, H., A. (poprzednio M.), L. 1. – kwoty po 1.200 zł (jeden

tysiąc dwieście złotych) na rzecz każdego z nich, tytułem zwrotu

kosztów reprezentacji na rozprawie przed Sądem Najwyższym przez

ustanowionego pełnomocnika z wyboru.

Uzasadnienie

I KK 241/25

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 28 października 2025 roku,

sygn. akt I KK 241/25, Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego H. Z. w sprawie,

w której jako oskarżyciele posiłkowi występowały takie podmioty, jak: G., L. SA, H.,

M. (aktualnie A.), L. 1. . Uczestniczący w rozprawie kasacyjnej pełnomocnik wyżej

wskazanych podmiotów r. pr. J. K., działający z substytucji r. pr. E. R., złożył

wniosek o przyznanie tym oskarżycielom zwrotu poniesionych kosztów związanych

z ustanowieniem pełnomocnika i jego udziałem w rozprawie kasacyjnej. Sąd

Najwyższy nie rozstrzygnął wydanym na rozprawie postanowieniem o tych

kosztach, w związku z czym koniecznym jest rozpoznanie tej kwestii w trybie

określonym przez art. 626 § 2 k.p.k.

Wniosek okazał się zasadny, gdyż zgodnie z art. 637a k.p.k. do kosztów

postępowania kasacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach

postępowania odwoławczego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wobec tego

odpowiednie zastosowanie znalazła norma zawarta w art. 636 § 1 k.p.k., zgodnie z

którą w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka

odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela

posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych

zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. Kasacja w niniejszej sprawie

pochodziła wyłącznie od skazanego i nie została uwzględniona, co nakazało

zasądzenie zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów

ustanowienia pełnomocnika z wyboru i jego udziału w postępowaniu od

oskarżonego H. Z..

Wysokość tego zwrotu określona jest w Rozporządzeniu Ministra

Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności

radców prawnych. Zgodnie z jego § 11 ust. 2 pkt 6, stawka minimalna za obronę

przed Sądem Najwyższym wynosi 1.200 zł, dlatego też stosując ten przepis na

podstawie § 11 ust. 7 do czynności podjętych przez pełnomocnika oskarżycieli

posiłkowych, taką kwotę zasądzono na rzecz wszystkich reprezentowanych na

rozprawie oskarżycieli, zgodnie z wnioskiem ich pełnomocnika, wobec braku

okoliczności mogących wskazywać na konieczność odmiennego jej ukształtowania.

Kwota taka przysługuje odrębnie na rzecz każdego oskarżyciela, po myśli § 17 pkt

2 ww. Rozporządzenia.

I KK 241/25

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.