Sygnatura akt: I KO 110/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 6 listopada 2025 r.
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skazany kwestionował relację świadka. SN odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie

Spór

Skazany K.K. domagał się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. W kolejnych pismach kwestionował ustalenia oparte na relacji świadka, którą uważał za fałszywą.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy stwierdził, że wywody skazanego nie mieszczą się w podstawach wznowienia z art. 540, 540a i 540b k.p.k. Wniosek sprowadzał się do polemiki z oceną materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał żadnej podstawy wznowienia, a obrońca wcześniej wniósł kasację, więc wniosek był też przedwczesny.

Dla firm

Wniosek o wznowienie musi wskazywać ustawową podstawę z art. 540, 540a lub 540b k.p.k. Samo kwestionowanie oceny dowodów tej podstawy nie tworzy.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 25 lutego 2025 r. Obrońca skazanego wcześniej wniósł kasację, zarejestrowaną pod sygn. I KK 232/25.

Taka sytuacja zachodzi, gdy we wniosku w ogóle nie wskazano żadnych podstaw wznowienia, ograniczając się do krytyki dotychczasowego postępowania, zwłaszcza dokonanej oceny materiału dowodowego, który legł u podstaw orzeczenia skazującego.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KO 110/25

Treść orzeczenia

I KO 110/25

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski

w sprawie K.K.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron,

w dniu 6 listopada 2025 r.

wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym

wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

z 25 lutego 2025 sygn. akt II AKa 227/24,

na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

odmówić przyjęcia wniosku

wniosku

K.K.

wobec

jego

oczywistej bezzasadności.

[WB]

Uzasadnienie

Przepis art. 545 § 3 k.p.k. przewiduje, że sąd właściwy do rozpoznania

wniosku o wznowienie postępowania jest zobowiązany do przeprowadzenia

wstępnej kontroli okoliczności przedstawianych przez osobę występującą z

inicjatywą uruchomienia procedury wznowienia postępowania. W sytuacji, gdy z

treści wywodów zaprezentowanych sądowi wynika, że podnoszone argumenty nie

spełniają w ogóle kryterium ustawowych przesłanek wznowienia postępowania –

powołany przepis nakazuje odmówić przyjęcia takiego wniosku, jako oczywiście

bezzasadnego – nawet bez podejmowania czynności zmierzających do usunięcia

braków formalnych pisma procesowego, tj. – w realiach tej sprawy – rozważenia

I KO 110/25

zasadności wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu i zwolnienia go z obowiązku

uiszczenia opłaty. Taka sytuacja zachodzi, gdy we wniosku w ogóle nie wskazano

żadnych podstaw wznowienia, ograniczając się do krytyki dotychczasowego

postępowania, zwłaszcza dokonanej oceny materiału dowodowego, który legł u

podstaw orzeczenia skazującego. Tak właśnie postąpił K.K., sprowadzając swoje

wywody zawarte w sygnowanych przez niego pismach datowanych kolejno na: 9

lipca 2025 r., 22 września 2025 r., 21 sierpnia 2025 r. oraz 8, 10,13 i 22

października 2025 r. do polemiki z ustaleniami faktycznymi, które zostały

poczynione w głównej mierze w oparciu o – jego zdaniem – fałszywe relacje

imiennie wskazanego świadka. Twierdzenia skazanego żadną miarą nie mieszczą

się w ustawowych podstawach wznowienia postępowania karnego określonych w

art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. i art. 540b k.p.k. Nadto za odmową przyjęcia wniosku

przemawia również to, iż jest on przedwczesny, gdyż obrońca skazanego w

przedmiotowej sprawie wniósł kasację, którą zarejestrowano w Sądzie Najwyższym

pod sygn. akt I KK 232/25.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.