Zawiadomienie o sędzim Sądu Okręgowego trafi do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia –

Śródmieścia we Wrocławiu, w sprawie sygn. akt V Kp 5/26, wystąpił do Sądu

Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi

równorzędnemu, sprawy z zażalenia M.J. na postanowienie prokuratora

Prokuratury Okręgowej w Świdnicy z dnia 28 listopada 2025 r. o odmowie

I KO 2/26

2

wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k., sygn. akt 3046-1. Ds. 44.

2025.

W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie

art. 37 k.p.k. wskazano, że zarzuty popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. dotyczącą

sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu X.Y. W ocenie wnioskującego Sądu

sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o

braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia –

Śródmieścia we Wrocławiu w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu jest

zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji

przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo,

jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy

(art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że

dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.

Jak wskazano w postanowieniu Sądu Rejonowego zawiadomienie o

popełnieniu przestępstwa dotyczy sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu X.Y.,

który jest osobą powszechnie znaną sędziom orzekającym w sądzie właściwym

miejscowo. Sędzia X.Y. pełni obowiązki służbowe w […] Wydziale Karnym

Odwoławczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, a ponadto jest […] Rzecznika

Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Wydanie orzeczenia w tej

konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego

i obiektywnego rozstrzygnięcia.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak

obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona

rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z

dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7

czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą

argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego

miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać

I KO 2/26

3

należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem

rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie

na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, który jest poza

obszarem właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.

[WB]

[a.ł]