Sygnatura akt: I KO 61/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 19 maja 2026 r.
W serwisie od: 21 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sprawa z subsydiarnego aktu oskarżenia sędziów z Poznania trafi do Sądu Rejonowego w Kaliszu

Spór

Oskarżyciel subsydiarny zarzucił oskarżonej X. Y. czyny z art. 231, 239 i 271 k.k. Zarzut dotyczy sędziego Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto, a inni sędziowie tego sądu figurują w skardze jako współsprawcy i świadkowie.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że sprawa dotyczy sędziów sądów rejonowych orzekających w Poznaniu, którzy utrzymują ze sobą relacje służbowe i towarzyskie. Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce wystąpił o przekazanie sprawy, uznając, że w takiej sytuacji u postronnego obserwatora może powstać wątpliwość co do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.

Dlaczego

Sąd uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga odstępstwa od zasady sądu właściwego, aby uniknąć zarzutów braku obiektywizmu i bezstronności. Kalisz leży stosunkowo blisko Poznania i poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Dla firm

Gdy zarzuty dotyczą sędziego, a jego koledzy z tego samego sądu są współsprawcami lub świadkami, sąd może wystąpić o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.

Więcej o sprawie

Skarga dotyczy sędziego Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto, a jego koledzy z tego sądu figurują w niej jako współsprawcy i świadkowie.

Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy sędziów sądów rejonowych orzekających w Poznaniu, którzy utrzymują ze sobą relacje służbowe i towarzyskie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KO 61/26

Treść orzeczenia

I KO 61/26

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Błaszczyk

po rozpoznaniu w sprawie X. Y.

oskarżonej z art. 231 k.k., art. 239 k.k. i art. 271 k.k.

w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 19 maja 2026 r.,

wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i

Jeżyce w Poznaniu

z dnia 24 kwietnia 2026 r., sygn. akt III K 211/26

o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu

na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w

Kaliszu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy Poznań -

Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, w sprawie sygn. akt III K 211/26, wystąpił do Sądu

Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi

równorzędnemu, sprawy oskarżonej subsydiarnym aktem oskarżenia X. Y..

W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 §

1 k.p.k. wskazano, że zarzut dotyczy sędziego Sądu Rejonowego Poznań Stare

I KO 61/26

Miasto w Poznaniu. Oskarżyciel subsydiarny wskazał ponadto w skardze inicjującj

postępowanie sądowe na osoby - innych sędziów tego sądu jako współsprawców i

świadków. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u

postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy

w Sądzie Rejonowym Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w sposób

obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu jest

zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji

przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo,

jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy

(art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że

dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.

Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy sędziów sądów rejonowych

orzekających w Poznaniu, którzy utrzymują ze sobą relacje służbowe i towarzyskie.

Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia,

co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak

obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona

rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z

dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7

czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą

argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego

miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego aktu oskarżenia, uznać

należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem

rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie

na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Kaliszu, który ma siedzibę w

stosunkowo bliskiej odległości od Poznania i ewentualny dojazd stron nie powinien

stanowić przeszkody. Sąd wyznaczony jest nadto sądem, który pozostaje poza

obszarem własciwości Sądu Okręgowego w Poznaniu.

I KO 61/26

Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.