Sygnatura akt: I ZB 53/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 16 października 2026 r.
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o test niezawisłości SSN Marka Dobrowolskiego umorzony po wyroku TK

Spór

Sędzia Sądu Okręgowego w X. Y. złożył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. I ZSK 6/25.

Ustalenia sądu

Według uzasadnienia Trybunał Konstytucyjny wyrokiem K 21/26 uznał art. 29 § 5-25 ustawy o Sądzie Najwyższym za niezgodne z Konstytucją. Sąd Najwyższy wskazał, że wyrok obowiązuje od chwili ogłoszenia, mimo braku publikacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem.

Dlaczego

Podstawa prawna badania testu niezawisłości przestała istnieć wskutek wyroku Trybunału, więc nie było podstaw do prowadzenia sprawy.

Więcej o sprawie

Wniosek złożył sędzia Sądu Okręgowego w X. Y., a uzupełnił go 26 maja 2026 r. Podstawą badania były przepisy, które Trybunał Konstytucyjny 22 września 2026 r. uznał za niezgodne z Konstytucją.

Brak podstawy prawnej nie pozwala zatem na prowadzenie sprawy z wniosku o rozpoznanie testu niezawisłości SSN Marka Dobrowolskiego;
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZB 53/26

Treść orzeczenia

I ZB 53/26

POSTANOWIENIE

Dnia 16 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w […] X. Y. z 15 grudnia 2025 r.,

uzupełnionego wnioskiem z 26 maja 2026 r., w sprawie o sygn. akt I ZSK 6/25, o

zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka

Dobrowolskiego, po rozpoznaniu 16 października 2026 r. na posiedzeniu

niejawnym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,

postanowił:

umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem.

Uzasadnienie

1. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 22 września 2026 r., K 21/26, orzekł,

że stanowiące podstawę prawną wniosku w niniejszej sprawie, przepisy art. 29 §

5 - 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2024 r.

poz. 622) – są niezgodne z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2

oraz w związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej;

2. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego obowiązuje od chwili jego ogłoszenia pomimo,

iż nie został opublikowany. Brak ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego

(art. 190 ust. 3 Konstytucji RP) nie oznacza braku wyroku (zob. Walerian Sanetra,

Bezpośrednie stosowanie Konstytucji RP przez Sąd Najwyższy, Przegląd Sądowy

2017/2);

I ZB 53/26

3. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma istotne znaczenie w obecnej sprawie, jako

że zmienia stan prawny, bowiem uznał za niekonstytucyjne przepisy dotyczące

zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego (testu niezawisłości) -

art. 29 § 5-25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.

z 2024 r. poz. 622);

4. Brak podstawy prawnej nie pozwala zatem na prowadzenie sprawy z wniosku o

rozpoznanie testu niezawisłości SSN Marka Dobrowolskiego;

Konsekwentnie nie ma podstawy prawnej do prowadzenia postępowania w

sprawie I ZB 53/26, co uzasadnia jego umorzenie (art. 7 Konstytucji RP).

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.