- Sygnatura akt
- I ZI 17/23
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 31 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Zezwolenie na ściganie Z. Z. bezprzedmiotowe. Nie korzysta z immunitetu formalnego
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
L. J. wystąpił o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Z. Z. za czyny z art. 212 § 1 i art. 216 § 1 k.k.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że Z. Z. nie pełni funkcji Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego, więc nie korzysta z immunitetu formalnego.
Rozstrzygnięcie
Pismo pozostawiono w aktach bez podejmowania czynności, sprawę zakreślono w repertorium I ZI jako załatwioną w inny sposób, a termin posiedzenia z 22 kwietnia 2026 r. odwołano.
Dlaczego
Według uchwały składu siedmiu sędziów z 15 października 2025 r., II ZZP 1/24, immunitet formalny przysługuje prokuratorom wyłącznie w okresie pozostawania w stosunku służbowym, więc wniosek jest bezprzedmiotowy.
Więcej o sprawie
Pismo L. J. z 7 listopada 2022 r. dotyczyło zarzutów z art. 212 § 1 i art. 216 § 1 k.k. Sąd Najwyższy wskazał, że immunitet formalny przysługuje tylko w okresie stosunku służbowego.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
- Sygnatura
- I ZI 17/23
Treść orzeczenia
I ZI 17/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
1. Pismo L. J. z dnia 7 listopada 2022 r. (data wpływu do Sadu
Najwyższego) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do
odpowiedzialności karnej Z. Z. za czyn z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1
k.k. pozostawić w aktach bez podejmowania czynności z uwagi na
bezprzedmiotowość powyższego wniosku, jako że wskazany we
wniosku Z. Z. nie korzysta z ochrony prokuratorskiego immunitetu
formalnego. Immunitet prokuratorski, określony w art. 135 ustawy z
dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze ma charakter formalny i
oznacza wyłącznie konieczność uzyskania przez oskarżyciela
zezwolenia władzy, od którego ustawa uzależnia ściganie. W podjętej
uchwale w składzie siedmiu sędziów z dnia 15 października 2025 r., II
ZZP 1/24, której nadano moc zasady prawnej, Sąd Najwyższy
stwierdził, że „immunitet formalny przysługuje sędziemu i sędziemu w
stanie spoczynku oraz prokuratorowi i prokuratorowi w stanie
spoczynku wyłącznie w okresie pozostawania przez nich w
określonym w odpowiedniej ustawie stosunku służbowym”. W
uzasadnieniu uchwały wskazano, że „sytuację prawną sędziów
czynnych zawodowo i sędziów w stanie spoczynku oraz byłych
sędziów (również prokuratorów) cechuje istotna różnica. Sędziowie i
prokuratorzy w stanie spoczynku pozostają w stosunku służbowym,
czego nie można powiedzieć o osobach zaliczanych do tej drugiej
grupy podmiotów”. Stwierdzić zatem należy, że Z. Z. nie korzysta z
ochrony immunitetu formalnego, jako że nie pełni funkcji Ministra
Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego.
2. O treści zarządzenia zawiadomić wnioskodawcę L.J. wraz z
pouczeniem, iż zażalenie nie przysługuje;
I ZI 17/23
2
3. Z uwagi na treść punktu 1 odwołać termin posiedzenia
niejawnego wyznaczony w dniu 22 kwietnia 2026 r., godz. 10:00, sala
B, o czym zawiadomić podmioty wskazane w punkcie 4 zarządzenia
z dnia 12 stycznia 2026 r., sygn. akt I ZI 17/23;
4. sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną w inny
sposób.
[M. T.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.