- Sygnatura akt
- II CSKP 1018/22
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 7 listopada 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Skład Sądu Najwyższego w sprawie zakazu działalności gospodarczej nieprawidłowy. Sędzia wyznaczony bez zgody
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Skarga kasacyjna B.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z 21 września 2020 r. w sprawie wniosku ZUS o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy ustalił, że upłynął okres, na który sędzia D. Miąsik został wyznaczony do orzekania w Izbie Cywilnej bez swojej zgody.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skład wyznaczony do rozpoznania sprawy nie jest prawidłowy, i przedstawił akta Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wystąpienia o wyznaczenie sędziego za jego zgodą.
Dlaczego
Sąd Najwyższy uznał art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym za niezgodny z art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 6 ust. 1 EKPC w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody.
Więcej o sprawie
Wniosek ZUS o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec B.K. trafił do Sądu Najwyższego po skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
- Sygnatura
- II CSKP 1018/22
Treść orzeczenia
II CSKP 1018/22
POSTANOWIENIE
7 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Roman Trzaskowski
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2025 r. w Warszawie
na skutek skargi kasacyjnej B.K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy
z 21 września 2020 r., VI Ga 886/19,
w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W.
z udziałem B.K.
o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej,
1. Stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który
wyznaczono SSN D. Miąsika do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu
Najwyższego bez jego zgody, skład tego Sądu wyznaczony do
rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na
niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154 ze zm.) – w zakresie
wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody
– z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2
Konstytucji RP a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1
Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej
następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr
2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.).
2. Przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego
kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem
II CSKP 1018/22
2
wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
z wnioskiem o wyznaczenie SSN D. Miąsika do rozpoznania
sprawy II CSKP 1018/22 za jego zgodą.
Roman Trzaskowski
Dawid Miąsik Karol Weitz
(R.N.)
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.