Czwartek Wydanie nr 40

Sygnatura akt
II CSKP 1018/22
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
7 listopada 2025 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Skład Sądu Najwyższego w sprawie zakazu działalności gospodarczej nieprawidłowy. Sędzia wyznaczony bez zgody

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Skarga kasacyjna B.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z 21 września 2020 r. w sprawie wniosku ZUS o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że upłynął okres, na który sędzia D. Miąsik został wyznaczony do orzekania w Izbie Cywilnej bez swojej zgody.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skład wyznaczony do rozpoznania sprawy nie jest prawidłowy, i przedstawił akta Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wystąpienia o wyznaczenie sędziego za jego zgodą.

Dlaczego

Sąd Najwyższy uznał art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym za niezgodny z art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 6 ust. 1 EKPC w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody.

Więcej o sprawie

Wniosek ZUS o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec B.K. trafił do Sądu Najwyższego po skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura
II CSKP 1018/22

Treść orzeczenia

II CSKP 1018/22

POSTANOWIENIE

7 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Roman Trzaskowski

SSN Karol Weitz

na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2025 r. w Warszawie

na skutek skargi kasacyjnej B.K.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy

z 21 września 2020 r., VI Ga 886/19,

w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W.

z udziałem B.K.

o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej,

1. Stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który

wyznaczono SSN D. Miąsika do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu

Najwyższego bez jego zgody, skład tego Sądu wyznaczony do

rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na

niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie

Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154 ze zm.) – w zakresie

wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody

– z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2

Konstytucji RP a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1

Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej

następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr

2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.).

2. Przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego

kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem

II CSKP 1018/22

2

wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego

z wnioskiem o wyznaczenie SSN D. Miąsika do rozpoznania

sprawy II CSKP 1018/22 za jego zgodą.

Roman Trzaskowski

Dawid Miąsik Karol Weitz

(R.N.)

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.