- Sygnatura akt
- II KB 138/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 7 listopada 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Prokurator chciał zbadać niezawisłość sędziego SN R.W. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN R.W. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodził od strony postępowania, został podpisany przez prokuratora i wniesiony w terminie tygodniowym. Nie wskazywał jednak sposobu, w jaki okoliczności te miałyby wpływać na niezawisłość w konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi i dołączono do akt II KK 452/25.
Dlaczego
Powoływana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może zostać uznana za wpływ na niezawisłość, ponieważ oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie.
Więcej o sprawie
Wniosek opierał się na okolicznościach powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu. Zdaniem Sądu Najwyższego nie wskazywał, jak wpływały one na niezawisłość w tej sprawie.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KB 138/25
Treść orzeczenia
II KB 138/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 7 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
II KK 452/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku
sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 §
2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
II KB 138/25
2
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.