Sygnatura akt: II KB 139/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 7 listopada 2025 r.
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator żądał zbadania niezawisłości sędziego SN, wniosek odrzucono

Spór

Prokurator, jako oskarżyciel publiczny przed Sądem Najwyższym, wniósł o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności w związku z powołaniem i postępowaniem po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, został sporządzony i wniesiony w terminie oraz spełnia wymogi pisma procesowego. Wniosek nie wskazywał jednak sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak miało to wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ okoliczności w każdej sprawie, niezależnie od jej przebiegu, a to jest sprzeczne z treścią art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazywać, jak okoliczności powołania lub postępowania sędziego wpływały na konkretną sprawę. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył powołania sędziego SN Antoniego Bojańczyka i jego postępowania po powołaniu, a został złożony w związku ze sprawą II KK 447/25. Przedmiotem zarządzenia jest wyłącznie kwestia formalna wniosku.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KB 139/25

Treść orzeczenia

II KB 139/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 7 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

II KK 447/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Antoniego Bojańczyka;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

II KB 139/25

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku

sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 §

2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.