Sygnatura akt: II KO 31/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 31 marca 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Dwa wnioski o wznowienie wobec P.M. połączone w jedno postępowanie

Spór

Wnioski o wznowienie postępowania dotyczą skazanego P.M. z art. 299 § 1 k.k. i wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 10 grudnia 2024 r., sygn. II AKa 247/21.

Ustalenia sądu

Oba nadzwyczajne środki zaskarżenia skierowano przeciwko temu samemu orzeczeniu. Sąd ustalił, że obrońca w obu wnioskach powołał nowe dowody.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy połączył sprawy II KO 256/25 i II KO 31/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzi je dalej pod wcześniejszą sygnaturą II KO 256/25.

Dlaczego

Sąd uznał łączne rozpoznanie za pożądane ze względu na ekonomię procesową oraz na potrzebę należytego uwzględnienia relacji między nowymi dowodami z obu wniosków.

Więcej o sprawie

Oba wnioski dotyczą wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 10 grudnia 2024 r., sygn. II AKa 247/21, a obrońca skazanego zaoferował w nich nowe dowody.

Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (wnioski o wznowienie postępowania) skierowane zostały przeciwko temu samemu orzeczeniu dotyczącemu tego samego skazanego P.M. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KO 31/26

Treść orzeczenia

II KO 31/26

POSTANOWIENIE

Dnia 31 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

w sprawie P.M.

skazanego z art. 299 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2026 r.,

z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego postępowania,

na podstawie art. 34 § 2 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

połączyć sprawy o sygnaturach II KO 256/25 i II KO 31/26 do

wspólnego rozpoznania i prowadzić je w dalszym ciągu łącznie — pod

wcześniejszą sygnaturą II KO 256/25.

Uzasadnienie

Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (wnioski o wznowienie

postępowania) skierowane zostały przeciwko temu samemu orzeczeniu

dotyczącemu tego samego skazanego P.M. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z

dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. II AKa 247/21). Pożądane jest więc łączne

rozpoznanie obu wniosków o wznowienie postępowania w jednym postępowaniu —

nie tylko ze względu na ekonomię procesową, ale rozpraw z powodów związanych

z potrzebą zapewnienia warunków do należytego uwzględnienia relacji mogących

się ewentualnie zarysować pomiędzy nowymi dowodami zaoferowanymi przez

obrońcę P.M. w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia. Mając zatem na

uwadze układ podmiotowo–przedmiotowy zaistniały w tych sprawach, należało

II KO 31/26

stwierdzić zaktualizowanie się potrzeby połączenia obu wniosków do łącznego

rozpoznania w tym samym postępowaniu.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.