Sprawę oskarżonego o znieważenie sędzi przekazano do Sądu Rejonowego w Łukowie

Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej postanowieniem z dnia 24 czerwca 2026

r., sygn. akt II K 595/26, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania –

w oparciu o przepis art. 37 § 1 k.p.k. – innemu sądowi równorzędnemu sprawy M.Ł.

oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 231a § 1 k.k. Uzasadniając

wystąpienie sąd właściwy miejscowo wskazał, że pokrzywdzoną w tej sprawie jest

sędzia tego Sądu X.Y., z którą inni sędziowie niedużego obiektywnie sądu

(dwudziestu kilku orzeczników) utrzymują kontakty nie tylko zawodowe ale w

II KO 88/26

2

większości również i towarzyskie. Powyższe, a więc osobista znajomość sędziów

Sądu Rejonowego z pokrzywdzoną, może zdaniem sądu meriti skutkować

powstaniem po stronie opinii publicznej, jak również stron postępowania,

przekonania, że sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób bezstronny, wywołując

wątpliwości – nawet zupełnie nieuzasadnione – co do rzetelności i obiektywności

prowadzonego postępowania, co nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Inicjatywę Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w niniejszej sprawie uznać

należało za skuteczną.

Ma w szczególności rację sąd właściwy miejscowo, że z uwagi na osobę

pokrzywdzonej, będącej sędzią tego Sądu oraz charakter samej sprawy związany z

jej czynnościami służbowymi, przy obiektywnej okoliczności jaką stanowi osobista

znajomość sędziów tego stosunkowo niedużego sądu, nie da się uniknąć ze

wszech miar realnych sugestii również po stronie obiektywnych obserwatorów

procesu, co do wpływu tych uwarunkowań na ostateczny wynik sprawy.

Przeciwdziałaniu tego rodzaju sytuacjom służy właśnie przepis art. 37 § 1

k.p.k., w którym uregulowana została tzw. właściwość z delegacji.

Wprawdzie przepis ten musi być wykładany ściśle i stosowany restrykcyjnie,

w związku z czym nie w każdym wypadku, gdy stroną postępowania jest sędzia

sądu właściwego istnieje konieczność przekazania sprawy innemu sądowi

równorzędnemu, w szczególności, gdy dotyczy to dużych sądów, jednak w tym

wypadku mamy do czynienia z niewielkim sądem, w którym siłą rzeczy relacje

pomiędzy poszczególnymi orzekającymi w nim sędziami są bliskie.

Niezależnie więc od sposobu rozstrzygnięcia sprawy w oglądzie społecznym

mogą powstać – bez wątpienia nieuprawnione – lecz realne wątpliwości odnośnie

do rzetelności przeprowadzonego przed tym sądem procesu.

Z tych względów sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w

Łukowie, położonemu w relatywnie bliskiej odległości od sądu miejscowo

właściwego.

[WB]

[a.ł]

II KO 88/26

3