Zawieszenie prawa wykonywania zawodu lekarza P. Z. wstrzymane do czasu rozpoznania kasacji

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy obwinionego lekarza P. Z.

od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 6 czerwca 2024 r., […],

utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Lekarskiego […] z dnia 13

listopada 2023 r., sygn. akt […], którym:

1. za czyn z art. 8 Kodeksu etyki lekarskiej i art. 4 ustawy o zawodach lekarza i

lekarza dentysty wymierzył obwinionemu karę zawieszenia prawa

wykonywania zawodu na okres jednego roku;

II ZK 80/25

2

2. za czyn z art. 1 ust. 3 Kodeksu etyki lekarskiej wymierzył obwinionemu karę

zawieszenia prawa wykonywania zawodu na okres półtora roku;

3. za czyn z art. 28 Kodeksu etyki lekarskiej, art. 41 ust. 1 i 2 ustawy o

zawodach lekarza i lekarza dentysty, art. 24 ust. 1 i art. 25 ust. 1 o prawach

pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta wymierzył obwinionemu karę pieniężną

w wysokości czterokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w sektorze

przedsiębiorstw na rzecz G.;

4. za czyn z art. 26 ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw

Pacjenta wymierzył obwinionemu karę nagany.

W kasacji obrońca podniósł zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa,

tj.: art. 6 i art. 117 § 2 i 2a k.p.k. w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich;

art. 83 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich; art. 85 § 1 k.k.

w zw. z art. 568a § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich;

art. 433 § 2 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy o izbach

lekarskich. Podniósł także zarzut rażącej niewspółmierności kar wymierzonych

obwinionemu za czyny opisane w pkt 1-3 zaskarżonego orzeczenia. Nadto, na

podstawie art. 532 § 1 k.p.k., obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania

prawomocnego orzeczenia wobec tego obwinionego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest zasadny.

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy

może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia,

którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Przepis powyższy nie

wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie

wykonalności zaskarżonego orzeczenia, jednakże nie ma wątpliwości co do tego,

że powinno ono mieć miejsce w sytuacjach uzasadnionych szczególnymi

okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem

skargi kasacyjnej spowodowałoby dla obwinionego nieodwracalne następstwa. Z

tego typu następstwami może się natomiast wiązać fakt wykonania kary w relacji do

rangi i doniosłości sformułowanych w kasacji zarzutów, przy uwzględnieniu

zarazem czasu rozpoznania kasacji.

II ZK 80/25

3

Uwzględniając treść zarzutów kasacyjnych, należało stwierdzić, że nie

przesądzając sposobu jej rozpoznania, na obecnym etapie postępowania zasadne

jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i dlatego Sąd Najwyższy

postanowił, jak w sentencji.

[M. T.]

[r.g.]

Marek Siwek