Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN wylosowanego do innego wniosku odrzucony

Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. skarżący kasacyjnie pozwany B.G.,

zastępowany przez pełnomocnika z urzędu będącego adwokatem, na podstawie

art. 29 § 5 - 9 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024,

poz. 622 ze zm., dalej: „u.SN”) wniósł o zbadanie spełnienia wymogów

niezawisłości i bezstronności przez Sędziego SN M.T. Wnioskodawca podniósł, że

w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzą przesłanki określone w art. 29 § 5

u.SN, tj. okoliczności powołania Sędziego oraz postępowanie po powołaniu może

doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego

wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu wnioskodawca podkreślił, że Sędzia

został powołany na urząd z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa powołanej

III CB 93/25

2

zgodnie z ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie

Sądownictwa i innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3).

Sędzia M.T. został wylosowany do składu w sprawie III CB 54/25, dotyczącej

zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego K.Z. w

sprawie III CB 35/25, dotyczącej spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności

przez sędziego I.K. w sprawie I CSK 954/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 29 § 5 u.SN dopuszczalne jest badanie spełnienia przez

sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności

z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania

po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do

naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik

sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru

sprawy.

Artykuł 29 § 6 u.SN stanowi, że wniosek o stwierdzenie przesłanek,

o których mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony wobec sędziego Sądu

Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich

w Sądzie Najwyższym wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek

zaskarżenia; 2) sprawę dyscyplinarną; 3) sprawę o zezwolenie na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów

sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury; 4) sprawę z zakresu prawa pracy

i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego; 5) sprawę

z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.

Wniosek taki może zatem zostać złożony wyłączenie w wymienionych w art.

29 § 6 u.SN kategoriach spraw, które co do zasady kończą się wydaniem

orzeczenia merytorycznego, rozstrzygającego w danej sprawie o prawach

i obowiązkach stron. Niedopuszczalne jest natomiast złożenie wniosku o zbadanie

spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego w sprawie

nienależącej do kategorii wymienionej w art. 29 § 6 u.SN.

Nie budzi wątpliwości, że sprawa wszczęta wnioskiem o zbadanie spełnienia

wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego nie należy do żadnej

III CB 93/25

3

z kategorii spraw określonych w punktach 1-5 art. 29 § 6 u.SN. W szczególności nie

jest to środek zaskarżenia. W konsekwencji wniosek pozwanego o zbadanie

spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności złożony w odniesieniu do

sędziego, który został wylosowany do składu mającego rozpoznać wniosek

o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez innego

sędziego – jest bez wątpienia niedopuszczalny.

Natomiast na podstawie art. 29 § 9 i 10 powołanej ustawy wniosek

o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności powinien czynić zadość

wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie

stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 29 § 5 oraz

przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich

poparcie. Wniosek niespełniający tych wymagań podlega odrzuceniu bez wezwania

do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po

upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny.

Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 29 § 10 u.SN

odrzucił wniosek jako oczywiście niedopuszczalny.

(P.H.)

[a.ł]