Spór o odpis skargi kasacyjnej dołączony do pisma. Zażalenie następców powoda oddalone

Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił

skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 31 maja

2022 r., sygn. akt I ACa 825/21, wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi

w postaci dołączenia jednego jej odpisu w wyznaczonym (przedłużonym) terminie.

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zarządzeniem z 9 września 2022 r. powód,

reprezentowany przez adwokata, został wezwany do uzupełnienia braków

formalnych złożonego wraz ze skargą kasacyjną wniosku o zwolnienie od kosztów

sądowych poprzez złożenie wskazanych w wezwaniu dokumentów oraz do

uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez podanie wymienionych

w wezwaniu informacji, a ponadto przedłożenie jednego odpisu skargi kasacyjnej -

w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe

III CZ 20/26

2

wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi powoda 26 września 2022 r.

W zakreślonym terminie powód wniósł o przedłużenie terminu do uzupełnienia

braków formalnych skargi kasacyjnej, z uwagi bowiem na zły stan zdrowia

spowodowany chorobą nie jest w stanie uzupełnić tych braków. Pismo powoda

o przedłużenie terminu zawierało informacje, o które powód został wezwany

zarządzeniem z 9 września 2022 r. Do pisma nie został dołączony odpis skargi

kasacyjnej, mimo stwierdzenia w jego treści, iż odpis ten jest załączony. Dołączono

do niego jedynie wymienione w nim załączniki w postaci karty informacyjnej ze

szpitala i wyniku badań histopatologicznych, co znajduje także potwierdzenie

w odnotowanej na pieczęci biura podawczego liczbie załączników (dwa). W dniu 13

grudnia 2022 r. Przewodniczący zarządził przedłużenie terminu do uzupełnienia

braków formalnych skargi kasacyjnej i wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych

do 31 grudnia 2022 r. Zarządzenie w tym przedmiocie zostało doręczone

pełnomocnikowi powoda 21 grudnia 2022 r. W dniu 27 grudnia 2022 r. powód uiścił

opłatę od skargi kasacyjnej. Do czasu rozstrzygania przez Sąd Apelacyjny powód

nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej w postaci przedłożenia jednego jej

odpisu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie strona powodowa wniosła o jego

uchylenie i zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie ustalenia, że

pełnomocnik powoda nie złożył odpisu skargi kasacyjnej, co stoi w sprzeczności

z treścią jego pisma z 27 września 2022 r., gdzie w tym piśmie wymieniono, iż do

pisma dołącza się odpis brakującej skargi kasacyjnej, a także kartę informacyjną ze

szpitala i wyniki badań.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Twierdzenie zażalenia, zgodnie z którym do pisma z 27 września 2022 r.

został dołączony odpis skargi kasacyjnej, nie zostało uprawdopodobnione

w stopniu uzasadniającym uwzględnienie zażalenia. Stanowisko, że treść

prezentaty biura podawczego wynika z faktu nieczytania przez pracownika treści

pisma stwierdzającego dołączenie odpisu skargi kasacyjnej tylko odnotowania

mechanicznie zapisu na końcu pisma dotyczącego załączników oraz możliwości

III CZ 20/26

3

zagubienia tego załącznika wśród innych złożonych w tym dniu pism na dzienniku

podawczym nie przekonuje, iż prawdopodobnym jest, że odpis skargi kasacyjnej

został dołączony do pisma datowanego na 27 września 2022 r. Za taką oceną

bowiem nie przemawia w okolicznościach sprawy samo stwierdzenie w treści pisma

dotyczące załączenia do niego odpisu skargi kasacyjnej. Zważywszy, że odpis ten

nie został wymieniony przez samego pełnomocnika w liście załączników do pisma,

jak to uczyniono wobec pozostałych dokumentów z nim składanych, zawarte

w piśmie stwierdzenie wykazywać może jedynie zamiar załączenia przez

pełnomocnika odpisu skargi kasacyjnej, co jednak nie uprawdopodabnia, że odpis

ten został załączony. Analiza pieczęci wpływu biura podawczego również nie

dostarcza argumentów za podważeniem odnotowanych w nim treści dotyczących

tak ilości egzemplarzy, w jakich dane pismo zostało złożone, jak i ilości

załączanych do nich załączników. Prezentaty te nie usprawiedliwiają wniosku, że

odnotowane w nich dane stanowią jedynie powtórzenie zawartych we

wpływających do sądu pismach informacji dotyczących ilości załączników.

Wskazują natomiast na faktyczne stwierdzanie przez pracownika ilości

egzemplarzy, w jakich pisma są składane (oryginał i odpisy), oraz ilości składanych

wraz z nimi załączników.

Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Roman Trzaskowski

[a.ł]

(K.L.)

III CZ 20/26

4