Zastępstwo procesowe sędziego przed Sądem Najwyższym umorzone po uchyleniu postanowienia

Postanowieniem Sądu Najwyższego z 3 lipca 2026 r., III CZ 99/25,

na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39817 § 1 k.p.c., przedstawiono

do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego następujące

zagadnienie prawne: „czy organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa będący

sędzią lub doktorem habilitowanym nauk prawnych uprawniony jest do wykonywania

zastępstwa procesowego reprezentowanej statio fisci przed Sądem Najwyższym

(art. 871 § 2 k.p.c.), czy też art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej

Rzeczypospolitej Polskiej wyłącza zdolność postulacyjną takiego organu?”.

Postanowieniem z 1 października 2025 r., III CZ 99/25, Sąd Najwyższy uchylił

postanowienie z 3 lipca 2026 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego

powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wobec uchylenia postanowienia Sądu Najwyższego o przedstawieniu

zagadnienia prawnego, postępowanie w przedmiocie zagadnienie prawnego stało

się bezprzedmiotowe co skutkuje koniecznością jego zakończenia we właściwej,

procesowej formie (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2025 r.,

III CZP 1/25, niepubl.).

Z tych względów, na podstawie art. 355 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821

k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

(K.L.)

[a.ł]