Sygnatura akt: III KB 18/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 3 lutego 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości SSN S.S. odrzucony

Spór

Prokurator wnioskował o zbadanie, czy SSN S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od prokuratora jako oskarżyciela publicznego, został wniesiony w terminie i spełniał wymogi pisma procesowego. Nie wskazywał jednak sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani wpływu tych okoliczności na niezawisłość w sprawie III KK 254/25.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie w tej sprawie nie przysługuje zażalenie.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miały wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie. Wskazanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, która miałaby występować w każdej sprawie, nie spełnia tego wymogu.

Więcej o sprawie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie wskazuje, jak okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu miały wpłynąć na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 18/26

Treść orzeczenia

III KB 18/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 3 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt III KK 254/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 18/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[WB]

[a.ł]

III KB 18/26

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.