Sygnatura akt: III KB 34/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 30 marca 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN A.D. odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN A.D. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w związku z jego powołaniem i postępowaniem po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora w terminie tygodniowym i spełnia wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi i dołączono do akt III KK 78/26.

Dlaczego

Wniosek nie wskazał, jak okoliczności związane z powołaniem ani postępowanie sędziego po powołaniu miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą oznaczałoby wpływ w każdej sprawie. Zażalenie nie przysługuje.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak jego powołanie lub postępowanie po powołaniu wpływało na konkretną sprawę. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Zarzut opierał się na bezwzględnej przyczynie odwoławczej. Sąd nie uznał, że w tej konkretnej sprawie powołanie lub postępowanie sędziego mogło wpłynąć na jego niezawisłość.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 34/26

Treść orzeczenia

III KB 34/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 30 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 78/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

III KB 34/26

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.