Sygnatura akt: III KB 6/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 3 lutego 2026 r.
W serwisie od: 30 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator kwestionował niezawisłość SSN A.B. Wniosek odrzucono

Spór

Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy SSN A.B. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został wniesiony w terminie i ma wymagane elementy pisma. Wniosek nie wskazał sposobu postępowania sędziego ani tego, jak miałby on wpłynąć na standard niezawisłości w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Dlaczego

Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ na niezawisłość w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu, a złożył go oskarżyciel publiczny w sprawie III KK 386/25. Nie wskazano w nim sposobu postępowania sędziego, który miałby wpływać na sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 6/26

Treść orzeczenia

III KB 6/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 3 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt III KK 386/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN A.B.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną

w inny sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 6/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[WB]

[a.ł]

III KB 6/26

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.