Sędzia SN wyłączony od rozpoznania wniosku obrońców o wyłączenie kolegi

Pismem z 9 lutego 2026 r. (data wpływu) obrońcy J.L. złożyli wniosek o

wyłączenie SSN A.D. od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN S.S. od

rozpoznania sprawy III KK 558/25, wskazując, że wobec powołania na stanowisko

sędziego w Sądzie Najwyższym w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed

Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia

2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych

ustaw, a także wobec ukształtowanego już orzecznictwa Sądu Najwyższego i

ETPC, sędzia ta nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

III KK 558/25

2

Stwierdzić należy, że w świetle ukształtowanego już orzecznictwa, w tym

orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania wniosków o

wyłączenie od orzekania SSN A.D. zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku.

Jak wskazano w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia

23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020) „nienależyta obsada sądu w rozumieniu

art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział

osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady

Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r. o

zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw”. W

stosunku do osób powołanych na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego nie ma

potrzeby przeprowadzania tzw. testu niezawisłości, o którym mowa w cytowanej

wyżej uchwale. Uchwała ta z powodów wskazywanych wielokrotnie w orzecznictwie

Sądu Najwyższego zachowuje swoją moc i wiąże jego sędziów. Stanowisko to

ugruntowane zostało także w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), która zachowuje

swoją aktualność również na gruncie niniejszej sprawy, gdzie pochylono się

ponadto nad statusem Krajowej Rady Sądownictwa.

Oznacza to, że rozpoznanie złożonego w tej sprawie wniosku przez Sąd

Najwyższy z udziałem sędziego A.D. prowadziłoby do naruszenia standardów

bezstronności i niezawisłości. Dodać należy, że sędzię A.D. dotyczą te same

okoliczności, które legły u podstaw złożenia wniosku o wyłączenie SSN S.S.,

ponadto w złożonej przez obrońców kasacji postawiono zarzut z art. 439 § 1 pkt 2

k.p.k. powołując się na nienależytą obsadę Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

również z powodu zasiadania w składzie orzekającym sędziów powołanych w tej

samej wadliwej procedurze co wymienieni sędziowie, a zatem rozpoznawanie

przedmiotowego wniosku przez SSN A.D. stanowiłoby naruszenie zakazu nemo

iudex in causa sua.

Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.

[WB}

[a.ł]

III KK 558/25

3