Sygnatura akt: IV KB 109/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 7 listopada 2025 r.
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN Pawła Kołodziejskiego odrzucony

Spór

Prokurator, będący oskarżycielem publicznym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności.

Ustalenia sądu

Prezes SN stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie oraz czyni zadość wymogom pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje jednak sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego zarządzeniem z 7 listopada 2025 r. odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wskazanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie spełnia wymogu wykazania wpływu okoliczności na konkretną sprawę, bo prowadziłoby do wniosku, że taki wpływ występuje w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Prokurator powołał się na okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego oraz na jego postępowanie po powołaniu. Prezes SN uznał, że wniosek nie wskazuje, jak miałyby one wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 109/25

Treść orzeczenia

IV KB 109/25

ZARZĄDZENIE Dnia 7 listopada 2025 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt IV KK 186/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła

Kołodziejskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

IV KB 109/25

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.