Kasacja od przedłużenia pobytu cudzoziemca w ośrodku strzeżonym niedopuszczalna

Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 września 2025 roku,

sygn. III Ko1 311/25 przedłużył pobyt cudzoziemca A. H. w ośrodku strzeżonym dla

cudzoziemców.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł cudzoziemiec A. H. .

Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 8 października 2025

roku, sygn. VIII Kz 478/25 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Kasację od powyższego orzeczenia wniósł cudzoziemiec A. H. .

IV KZ 43/25

2

Zarządzeniem Przewodniczącego VIII Wydziału Karnego Odwoławczego

Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 13 listopada 2025 r., na podstawie art. 519

k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji od

postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 8 października 2025 r.

(sygn. akt VIII Kz 478/25) jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. H. , zarzucając mu rażące

naruszenie art. 519 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 45 Konstytucji RP i art.

5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W

uzasadnieniu wskazał, że wydane zarządzenie jest niezgodne z prawem i narusza

jego podstawowe gwarancje konstytucyjne oraz konwencyjne. Skarżący wniósł o

uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie biegu wniesionej kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadnie bowiem Przewodniczący VIII Wydziału Karnego Odwoławczego

Sądu Okręgowego w Białymstoku uznał, iż kasacja A. H. jest niedopuszczalna z

mocy ustawy.

Zgodnie z art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesiona od prawomocnego

wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego

postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu

środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. W sprawie przedmiotowej

żadne z wymienionych powyżej rozstrzygnięć nie zapadło, zatem Przewodniczący

VIII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku trafnie

odmówił przyjęcia wniesionej kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Należy

przede wszystkim wskazać, że wydane postanowienie w przedmiocie przedłużenia

pobytu cudzoziemca w ośrodku strzeżonym nie stanowi wyroku, do którego odnosi

się cecha prawomocności oraz zakończenia postępowania. Tylko w jednym

przypadku strona uzyskuje uprawnienie do wniesienia kasacji od postanowienia, a

mianowicie od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu

postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a

Kodeksu karnego (zob. postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2022 r., II KK 200/22).

IV KZ 43/25

3

W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja podniesiona w złożonym

zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie i pozostaje bez wpływu na prawidłowość

zaskarżonego zarządzenia. Podkreślić bowiem należy, iż przepis art. 519 k.p.k.

wskazuje wprost od jakich orzeczeń przysługuje kasacja, stanowiąca nadzwyczajny

środek zaskarżenia. W kontekście powyższego zasadnie zatem Przewodniczący

Wydziału odmówił przyjęcia kasacji wywiedzionej od postanowienia Sądu

Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie przedłużenia pobytu cudzoziemca w

ośrodku strzeżonym dla cudzoziemców jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone

zarządzenie w mocy, uznając wniesione zażalenie za niezasadne.

[J.J.]

[a.ł]