Sędzia SN powołany z rekomendacji nowej KRS wyłączony z kasacji w sprawie M. K.

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrony od wyroku Sądu

Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2023r. o sygn. akt II AKa 311/23,

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2023r.,

sygn. akt III K 24/22.

Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, obrońca skazanego

złożył szereg skutecznych wniosków o wyłączenie od udziału w niniejszej sędziów

Sądu Najwyższego, a obecnie wniósł taki wniosek w stosunku do SSN Stanisława

Stankiewicza.

V KK 593/24

2

Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do

okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie

rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został

ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Złożony przez obrońcę skazanego wniosek o wyłączenie od udziału

w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Stanisława

Stankiewicza jest zasadny.

Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do

stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej

oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia

2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art.

439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba

powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady

Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8

grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych

innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.

Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu

Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I KZ

29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony

przez obronę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie

z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie

wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna

odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji

dopuszczać nie można.

Co nie mniej istotne i wymagające podkreślenia, sprawa obecnie toczy się

w wyniku wznowienia postępowania (postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2024r.

w sprawie o sygn. akt V KO 91/24), które było następstwem stwierdzenia

nienależytej obsady Sądu Najwyższego wobec zasiadania w jego składzie

Sędziego, który również otrzymał rekomendację do nominacji sędziowskiej od tzw.

V KK 593/24

3

Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy

z dnia 8 grudnia 2017r.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie.

[J.J.]

[a.ł]