Sąd uniewinnił oskarżonego od jazdy mimo cofniętych uprawnień

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025r. Sygn. akt III K 226/25

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Fakty uznane za udowodnione

Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi

1. J. L.

Oskarżony jest osobą karaną za przestępstwo oraz wykroczenia drogowe;

Fakty uznane za nieudowodnione

Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 2.1.1

1. Informacja z KRK

Informacja z Ewidencji Kierujących Pojazdami

dokumenty wystawione w punkcie informacyjnym Krajowego Rejestru Karnego przy Sądzie Okręgowym oraz Wydział Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji, nie wzbudzają zastrzeżeń odnośnie formy sporządzenia i wartości merytorycznej;

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Lp. faktu

z pkt 2.1.1

albo 2.1.2.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Wyrokowi temu zarzucam niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i brak uwzględnienia błędów w systemie CEPiK , które mogły wprowadzić w błąd co do rzeczywistego statusu moich uprawnień.

Zasadny

Zarzut oskarżonego jest zasadny, albowiem Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że J. L. nie posiadał w dniu 20 listopada 2024r. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Prezydenta (...) G. z dnia 14 kwietnia 2023r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B , której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wskazać należy, że z pisma nadesłanego z Delegatury Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w T. wynika, że po wydaniu w dniu 14 kwietnia 2023r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na stałe w związku z przekroczeniem 20 punktów karnych J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B z dniem 16.06.2023r. (k.81), a zatem w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu tj. w dniu 20 listopada 2024r. wskazana wyżej decyzja już nie obowiązywała.

Wprawdzie jak wynika z informacji z Ewidencji Kierujących Pojazdami (k.96) w dniu 15.08.2024r. oskarżonemu zatrzymano dokument prawo jazdy w związku z popełnieniem przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 23.09.2025r. sygn. akt IV K 199/24 (k.94). Tym niemniej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na mocy tego wyroku na okres 3 lat zaczął obowiązywać dopiero od daty prawomocności tego wyroku tj. od dnia 14.10.2025r., a zatem w dniu 20.11.2024r. ten zakaz jeszcze nie obowiązywał i oskarżony miał tylko zatrzymany dokument prawo jazdy.

Samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy nie stanowi jednak realizacji znamienia występku określonego w art. 180a k.k., albowiem czynność ta nie pociąga za sobą automatycznie skutku w postaci cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi (por. postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2026r. V KK 388/25) .

Warunkiem odpowiedzialności za czyn z art. 180a k.k. jest nie samo prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo braku uprawnień, lecz kierowanie nim w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, gdyż odpowiedzialność z art. 180a k.k. wymaga prowadzenia pojazdu w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień, a taka decyzja w dacie czynu już nie obowiązywała, dlatego prawidłowa ocena dowodów winna prowadzić do wniosku, że swoim zachowaniem oskarżony nie zrealizował znamion występku z art. 180a k.k.

Kryminalizacji na podstawie art. 180a k.k. nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie Prawa o ruchu drogowym lub ustawy o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 12 stycznia 2022r. II KK 145/20).

Z powyższych względów zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadny.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie od zarzucanego mi czynu

Zasadny

Wniosek jest zasadny, albowiem Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że w dacie popełnienia czynu oskarżony miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 14 kwietnia 2023r. Przepis art. 180a k.k. kryminalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego na drodze publicznej wbrew decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Kluczowe dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności karnej z tego przepisu jest zatem ustalenie, czy w dacie czynu decyzja administracyjna miała moc obowiązującą, a z nadesłanej informacji wynika, że z dniem 16.06.2023r. J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B (k.81). Natomiast w dacie czynu oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy z powodu popełnienia w dniu 15.08.2024r. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., ale zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie

Należy jednak podkreślić, że występek z art. 180a k.k. może popełnić jedynie osoba, wobec której wskazana w tym przepisie decyzja zapadła i tylko w okresie, na jaki cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami. Zachowanie osoby, która prowadzi pojazd mechaniczny po ponownym uzyskaniu prawo jazdy , nie wypełnia znamion tego występku.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

1

Przedmiot utrzymania w mocy

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

Warunkiem ponoszenia odpowiedzialności za przestępstwo o znamionach opisanych w art. 180a k.k. jest istnienie w obiegu prawnym decyzji właściwego organu, pozbawiającej sprawcę uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, a skoro z dniem 16.06.2023r. J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B, to w dacie czynu tj. w dniu 20.11.2024r. wskazana w zarzucie decyzja już nie obowiązywała. Została bowiem wcześniej wydana w związku z przekroczeniem 20 punktów karnych.

W dniu 10.11.2024r. oskarżony miał jedynie zatrzymane prawo jazdy w związku z popełnieniem w dniu 15.08.2024r. występku z art. 178a § 1 k.k. Tym niemniej kryminalizacji nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 p.r.d. lub art. 102 ust. 1 ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2021r. V KK 466/20).

Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt

rozstrzygnięcia

Przytoczyć okoliczności.

Koszty procesu

Punkt

rozstrzygnięcia

Przytoczyć okoliczności.

Brak numeracji

Wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi -Północ w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025r. sygn. akt III K 226/25

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Wnioski

Zmiana